DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide müvekili şirketçe teslimi yapılan ürünlere karşılık 21.03.2023 TL 366.510,97 TL bedelli ve 26.05.2023 TL 9.012,80TL bedelli fatura davalıya teslim edildiğini, davalı şirket bu faturalara karşılık 180.000 TL'sini ödediğini, bakiye kalan borcu ödemediğini, cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle ... 1. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bu sebeple ... 9. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/761 KARAR NO : 2024/267
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide müvekili şirketçe teslimi yapılan ürünlere karşılık 21.03.2023 TL 366.510,97 TL bedelli ve 26.05.2023 TL 9.012,80TL bedelli fatura davalıya teslim edildiğini, davalı şirket bu faturalara karşılık 180.000 TL'sini ödediğini, bakiye kalan borcu ödemediğini, cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle ... 1. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bu sebeple ... 9. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla cari hesap bakiyesi olan 194.869,17 TL'si üzerinden 09.08.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emri 18.08.2023 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, 22.08.2023 tarihli dilekçe ile itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itiraz üzerine müvekkili şirket ile yapılan görüşmede davalı şirketin takipten önce 01.08.2023 tarihinde cari hesaba karşılık 50.000 TL'sinin ödediği tespit edildiğini, takibin başlatılmasından sonra davalı şirket tarafından 11.08.2023 tarihinde 75.000 TL., icra dosyasında ödeme emrinin tebliğ edildiği gün olan 18.08.2023 tarihinde 65.869,17 TL'si ödenerek cari hesap borcunun kapatıldığı öğrenildiğini, davalının takipten sonra yaptığı 140.869,17 tl.lık ödeme ile ilgili olarak takipten sonra yapılan ödemelerin TBK. 100. maddesi gereğince fer'ilerden mahsup edilmek suretiyle icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, buna göre kapak hesabı yapılmasına ve ödemelerin borçtan mahsubuna, yine takipten sonra yapılan ödemeler üzerinden harç, faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve suiniyetli olduğundan % 20 icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine , yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın arabuluculuğa tabi bir dava olduğunu, arabuluculuğa başvurulmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, itirazın iptali davasına konu edilen istemin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki halen dahi devam etmekte olup her ne kadar davacının fatura ve ticari defter bakiyesi için müvekkili şirketi temerrüde düşürdüğü doğru olmakla birlikte davacı kötü niyetli olarak borcun yenilendiğini, ötelendiğinden bahsettiğini, müvekkili şirket sağlıklı yaşam konsepti ile vegan ürünler üreten, gıda sektöründe faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, davacı ise ambalaj sektöründe faaliyet gö...