DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. tarihinde .............. ili, ................. İlçesinde .............. Karayolunun 40.600 metresinde ............... Mahallesi sınırları içersinde ................ karşısında ................. istikametinde gerçekleşen trafik kazasında sürücü ............'ın sevk idaresindeki............ plakalı araç direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu yoldan çıkarak devrildiğini ve takla attığını, bu kaza neticesinde müvekkili de dahil olmak üzere 9 yolcunun yaralandığını, meydana gelen trafik kazasındaki kusurlu sürücünün...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
: İbrahim DEMİRSOY 251768 KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. tarihinde .............. ili, ................. İlçesinde .............. Karayolunun 40.600 metresinde ............... Mahallesi sınırları içersinde ................ karşısında ................. istikametinde gerçekleşen trafik kazasında sürücü ............'ın sevk idaresindeki............ plakalı araç direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu yoldan çıkarak devrildiğini ve takla attığını, bu kaza neticesinde müvekkili de dahil olmak üzere 9 yolcunun yaralandığını, meydana gelen trafik kazasındaki kusurlu sürücünün sigortası........... tarafından yapılmış olduğunu, kaza neticesinde KTK'nin 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğunu, .......... Gönderi takip numarası ile........... tarihinde ilgili şirkete iletildiğini,..........Hastanesinde düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilinin engel oranının %12 olduğunun tespit edildiğini, müvekkili gördüğü zarar nedeniyle halen tedaviye devam etmekte olduğunu ve tam iyileşmesi mümkün olmayacağını, Borçlar kanunu 54. Madde gereği trafik kazasından kaynaklı cismani zararına dair tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde,100,00 TL Mesleki işten kalma (geçici iş göremezlik) ve 100,00 TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ............ tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, mahkemeniz dosyasına sunduğu delil ve belgeleri taraflarına tebliğe çıkartmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarının saklı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkilinin şirket, Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz etmekte olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan tedavi evraklarının, yargılama neticesinde müvekkilinin şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesi hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle maluliyet oranının yargıtayca da kabul edildiği üzere adli tıp kurumu 3. ihtisas kurulu marifetiyle tespit et...