DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; ............. tarihinde dava dışı sür ...........'nın sevk ve idaresindeki ............. plakalı zırhlı araçta yolcu olarak bulunan davacının, dava dışı .............. sevk ve idaresindeki........... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, ........ plakalı aracın davalı tarafça........... numaralı poliçe ile sigortalandığını,............. plaka sayılı aracın sigortacısı ve işletenine karşı açılan ...........Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......... esas sayılı dava dosyasında alınan kusura ilişkin ATK raporunda...........'un...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; ............. tarihinde dava dışı sür ...........'nın sevk ve idaresindeki ............. plakalı zırhlı araçta yolcu olarak bulunan davacının, dava dışı .............. sevk ve idaresindeki........... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, ........ plakalı aracın davalı tarafça........... numaralı poliçe ile sigortalandığını,............. plaka sayılı aracın sigortacısı ve işletenine karşı açılan ...........Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......... esas sayılı dava dosyasında alınan kusura ilişkin ATK raporunda...........'un %85, ........nın %15 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, davacını kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, yine aynı dosyada alınan maluliyet raporunda davacının %22 oranında sürekli maluliyetinin tespit edildiğini, iş görmezlik süresinin 18 ayı bulabileceğinin belirtildiğini, polis memuru olan davacının mesleki hayatını ciddi anlamda etkileyen bu kazanın aktif görevden çekilmesine ve maaşının yarısını oluşturan mesleki tazminat kazancını kaybetmesine yol açacağını, davacının geçici iş görmezlik süresinde mahrum kaldığı filli çalışmaya bağlı ücret dışındaki tazminatlarının hesaplanıp ödenmesi gerektiğini iddia ederek 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Başvuran tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmadığını ve sigortanın temerrüde düşmediğini, ...........plakalı aracın davalı şirketçe sigortalandığını; şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, davacının ekonomik ve sosyal durumunun ispat edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi gideri ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan sorumlu olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi giderinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinin tedavi giderleri arasında yer aldığını, kabul anlamı taşımamakla birlikte kazaya konu olayda kusur raporu ile maluliyet raporunun ATK tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili açılmış bulunan ceza dosyasında uzlaşma bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, şartların mevcut olması halinde müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiği ve nihayetinde davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...