Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1404 · K. 2024/741
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1404 K. 2024/741

E. 2023/1404K. 2024/7419 Temmuz 2024
tazminatbedensel zararhaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaluliyet raporuzarar tazminibilirkişi incelemesiistinaf yolukusur tespitisigorta tazminatıyasal sürezamanaşımı itirazıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde saat 17.30 sıralarında ............ ili ........... ilçesi ..........l Mah........... caddesinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında; Sürücü ............ sevk ve idaresindeki .............plakalı aracıyla ............ Caddesi üzerinde......... kavşağındaki ışıkları geçtikten sonra yolun en sağ şeridinde bulunan plakası alınamayan aracın sıkıştırması sonucu .......... koltuğunda oturan müvekkili .............'ın ağır bir şekilde yaralandığını, ........... tarihli dilekçeleri ile davalı Güvence Hesabına...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde saat 17.30 sıralarında ............ ili ........... ilçesi ..........l Mah........... caddesinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında; Sürücü ............ sevk ve idaresindeki .............plakalı aracıyla ............ Caddesi üzerinde......... kavşağındaki ışıkları geçtikten sonra yolun en sağ şeridinde bulunan plakası alınamayan aracın sıkıştırması sonucu .......... koltuğunda oturan müvekkili .............'ın ağır bir şekilde yaralandığını, ........... tarihli dilekçeleri ile davalı Güvence Hesabına müvekkili için poliçe limiti dahilinde daimi maluliyet tazminat tutarının ödenmesi talebinde bulunduklarını, Güvence hesabı cevap mailinde bazı evraklar istemiş olup istenen evraklar eksiksiz gönderdiklerini ve yasal süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, sürekli İş göremezlik tazminatı için 100 TL'nin mahkemece yapılacak incelemelere ve konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenerek peşin harcı yatırıldıktan sonra, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak(davalı şirketin poliçe limitleri dahilinde) müvekkile ödetilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirlenen sürelerde dava açılmadığı için dava zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddini, Güvence Hesabına başvuru yapılması için kazaya sebebiyet veren aracın motorlu araç olaması şartı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmamaktadır. dava açıldığı tarihte maddi tazminata ilişkin alacak kalemlerinin miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın davacının kendi kusurundan dolayı meydana geldiğinden müvekkili kurumun sorumluluğu bulunmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddini, Kusurun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılacak, bilirkişi incelemesi ile tespitini, Maluliyet oranının Adli Tıp 3.İhtiras Kurulu tarafından tespitini, Kaza tarihinden itibaren istenen faizin reddini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; 1- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının............ sayılı soruşturma dosyası; Bulunduğu araç şoförü şüpheli ........... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dosyanın açıldığı, suçun şikayete bağlı suçla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2024/1271

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2024/1203

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2024/1267

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/831

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1127 · K. 2024/750

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/903 · K. 2024/685

1 Temmuz 2024