Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/775 · K. 2024/1203
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 K. 2024/1203

E. 2023/775K. 2024/12033 Aralık 2024
tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilmaluliyet raporubilirkişi raporucismani zararsağlık kurulu raporuzarar tazminibedensel zararistinaf yolukusur tespitisigorta tazminatızamanaşımı itirazıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında müvekkil ..., Emek Caddesi üzerinden yaya olarak ... önüne geldiğinde yol çalışmasından kaynaklı yaya yolunun kapalı olması nedeniyle kaldırımdan indiği esnada müvekkilin arkasından süratle gelen aracın çarpması sonucu müvekkilin ağır derecede yaralanmasına neden olmuş ve müvekkil hastaneye kaldırıldığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil yirmi günden fazla hastanede yatmak durumunda kaldığını, bu kazadan ötürü fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla sürekli iş...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında müvekkil ..., Emek Caddesi üzerinden yaya olarak ... önüne geldiğinde yol çalışmasından kaynaklı yaya yolunun kapalı olması nedeniyle kaldırımdan indiği esnada müvekkilin arkasından süratle gelen aracın çarpması sonucu müvekkilin ağır derecede yaralanmasına neden olmuş ve müvekkil hastaneye kaldırıldığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil yirmi günden fazla hastanede yatmak durumunda kaldığını, bu kazadan ötürü fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezliği nedeniyle 61.767,37 TL'nin, ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezliği nedeniyle 9.714,48 TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesimi talep ede dava ettikleri anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili kuruma tazminat ödemesi için başvuruda bulunmuş ve ... Tarihli Makbuz ve ibranameyi imzalaması sonucu, müvekkil kurum davacıya ... Tarihinde 15.087TL tazminat ödendiğini, bu nedenle davacı tarafın tazminat talebi zamanaşımına uğradığından davacının davasının zamanaşımı yönünden reddini, adli tıp kurumundan maluliyet raporu alınmasını, müterafik kusur indirimi yapılmasını, kusur bilirkişi raporu alınmasını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ... dosya numarası ile ... tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Diyarbakır CBS ... Soruşturma sayılı dosyada özetle; ... tarihinde davacı ...'ın yaya halde giderken bir aracın kendisine çapması sonucu yaralandığı, aracın plakasının tespit edilememesi nedeni ile dosyanın daimi arama bürosuna gönderildiği anlaşılmıştır. 3-... tarihli maluliyet raporu; Sinir sisteminde Sol elde Flexion kısıtlığı olduğu, kas iskelet sisteminde opera tıbbia kırığı opera pubik kol kırığı minimal kompresyonlu opere vertebra kırığı olduğunun belirtildiği, raporun yönetmelik hükümleri baz alınmadan 8 hekim tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır. 4-İbraname; İbra edenin ... olduğu, ödemenin yapılmasının istendiği kişinin ... olduğu, kazada malul kalan ...'ın 15.087 TL tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2024/1271

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1404 · K. 2024/741

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/831

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/903 · K. 2024/685

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1127 · K. 2024/750

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2024/1267

13 Aralık 2024