DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........tarihinde ......... plaka sayılı halk otobüsü ile....... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu halk otobüsünde yolcu olan davacının yaralandığını, olay ile ilgili Diyarbakır Cumhuriyer Başsavcılığı'nın....... soruşturma numaralı dosyasının açıldığını, ........Hastanesi ATK raporu ile davacının sürekli sakatlığının bulunduğunun tespit edildiğini iddia ederek 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........tarihinde ......... plaka sayılı halk otobüsü ile....... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu halk otobüsünde yolcu olan davacının yaralandığını, olay ile ilgili Diyarbakır Cumhuriyer Başsavcılığı'nın....... soruşturma numaralı dosyasının açıldığını, ........Hastanesi ATK raporu ile davacının sürekli sakatlığının bulunduğunun tespit edildiğini iddia ederek 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuran tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmadığını ve sigortanın temerrüde düşmediğini,....... plakalı aracın davalı şirketçe sigortalandığını, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, davacının ekonomik ve sosyal durumunun ispat edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi gideri ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan sorumlu olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi giderinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinin tedavi giderleri arasında yer aldığını, kabul anlamı taşımamakla birlikte kazaya konu olayda kusur raporu ile maluliyet raporunun ATK tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili açılmış bulunan ceza dosyasında uzlaşma bulunup bulunmadığının tespiti gerektiği, şartların mevcut olması halinde müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiği, kaza tarihinden itibaren ticari faizin talep edilmesinin hukuka uygun olmadığı ve nihayetinde davanın reddi gerektiği iddia edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, başvuruya dair evraklar ile davacının tedavisine ilişkin evraklar celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya peşin sermaye değerli rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve hizmet dökümü SGK'dan sorulmuş, davacının maluliyet durumunun olup olmadığına ilişkin .......... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından, kusura ilişkin rapor alınması için Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığından, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat hesaplamasına yönelik ise aktüer bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumlul...