DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile sürücü .... sevk ve idaresindeki....plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada her iki sürücünün de kusurlu olduğunu, yolcu konumunda olan davacının kaza nedeni ile yaralandığını, davacının yapılan tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve kalıcı maluliyetinin doğduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın poliçe ve plaka bilgilerinin kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiş olduğunu, bu kapsamda davalı taraf açısından maddi tazminat sorumluluğunun doğduğunu iddia ederek 100.00...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile sürücü .... sevk ve idaresindeki....plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada her iki sürücünün de kusurlu olduğunu, yolcu konumunda olan davacının kaza nedeni ile yaralandığını, davacının yapılan tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve kalıcı maluliyetinin doğduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın poliçe ve plaka bilgilerinin kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiş olduğunu, bu kapsamda davalı taraf açısından maddi tazminat sorumluluğunun doğduğunu iddia ederek 100.00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri, olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Başvuran tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmadığını, ...... plakalı aracın davalı şirketçe sigortalandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, davacının ekonomik ve sosyal durumunun ispat edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi gideri ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan sorumlu olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi giderinin SGKnın sorumluluğunda olduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinin tedavi giderleri arasında yer aldığını, kabul anlamı taşaımamakla birlikte kazaya konu olayda kusur raporu ile maluliyet raporunun ATK tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili açılmış bulunan ceza dosyasında uzlaşma bulunup bulunmadığının tespiti gerektiği, şartların mevcut olması halinde müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiği ve nihayetinde davanın reddi gerektiğini iddia edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ile hasar dosyası, başvuruya dair evraklar ile davacının tedavisine ilişkin evraklar celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya peşin sermaye değerli rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş, davacının maluliyet durumunun ve bakıcı ihtiyacı olup olmadığına ilişkin.....Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından, kusura ilişkin trafik bilirkişisinden, tazminat hesabına yönelik ise aktüer bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın sürücüsünün kusuruna dayalı meydana gelen çift tarafl...