Mahkeme Kararı Özeti Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı davasına ilişkin kararında, davacının aracının sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsü tarafından çarpılması olayı yargılanmıştır. Mahkeme, kaza tespit tutanağı ve sürücü beyanlarının incelenmesi sonucu, davalı sigortalı aracın sürücüsünün siteden çıkışta gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek yol üzerinde seyir halinde bulunan davacı aracına çarptığını ve %100 kusurlu olduğunu tespit etmiştir. Makine mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak belirlenen değer kaybı miktarı geçerli kabul edilmiş, daha önce yapılan ödeme mahsup edilerek bakiye tazminat davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesine karar verilmiştir. Temerrüt tarihi itibariyle yasal faiz, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti de davalıdan tahsil edilmesi hükme bağlanmıştır.
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ............. tarihinde müvekkiline ait ........... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ............. plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın % 100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, değer kaybının ödenmesine yönelik.......... tarihinde yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından ............. tarihinde ...........TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ............. havale tarihli dilekçe ile talep sonucunu ........... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu ve müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya hasar bedeline ilişkin olarak ........... tarihinde ......... TL, değer kaybına ilişkin ise......... TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun tespiti yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, değer kaybı hesaplanmasının ZMMS genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine dava tarihinden öncesine ilişkin faizden sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile yapılan ödemelere dair belgeler, .............. ve ........... plaka sayılı araçların tescil bilgileri, davacıya ait..............plaka sayılı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, değer kaybının hesaplanmasına yönelik makina mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta şirketinin düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş bakiye değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. ......... tarihinde davacıya ait ............... plaka sayılı araç ile............. plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,........... plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin .............TL olarak belirlendiği, davacı tarafın değer kayb...