Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2247 · K. 2024/1023
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2247 K. 2024/1023

E. 2021/2247K. 2024/10232 Temmuz 2024
haksız fiilbilirkişi raporutaşıma sözleşmesitazminatanonim şirketalacağın tahsilimal ayrılığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ....A.Ş ile müvekkili şirketin, 33 konteynerin Çinden Bursaya denizyolu ile taşınması konusunda anlaştığını, alıcının Bursada mukim dava dışı ... Tic. A.Ş. olduğunu, davalı ... A.Ş.nin talimatı ile konişmento ve navlun faturalarının müvekkili şirket tarafından İsviçrede mukim şirket ... adına düzenlendiğini, ... adına Türkiye'deki işlerinin acente sıfatıyla ... A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, ... A.Şnin müvekkiline ilk taşıma işini Mart 2019 tarihinde yaptırıldığını, bu aşamaya kadar ... A.Ş. yetkililerinin kendilerinin ... şirketinin vekili, Türkiyedeki temsilcisi vb. olduklarını hiçbir şekilde beyan etmediklerini, müvekkili şirket tarafından verilen navlun teklifleri ... A.Ş. tarafından kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2247 KARAR NO: 2024/1023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2020/137 Esas - 2021/404 Karar DAVA:Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ....A.Ş ile müvekkili şirketin, 33 konteynerin Çinden Bursaya denizyolu ile taşınması konusunda anlaştığını, alıcının Bursada mukim dava dışı ... Tic. A.Ş. olduğunu, davalı ... A.Ş.nin talimatı ile konişmento ve navlun faturalarının müvekkili şirket tarafından İsviçrede mukim şirket ... adına düzenlendiğini, ... adına Türkiye'deki işlerinin acente sıfatıyla ... A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, ... A.Şnin müvekkiline ilk taşıma işini Mart 2019 tarihinde yaptırıldığını, bu aşamaya kadar ... A.Ş. yetkililerinin kendilerinin ... şirketinin vekili, Türkiyedeki temsilcisi vb. olduklarını hiçbir şekilde beyan etmediklerini, müvekkili şirket tarafından verilen navlun teklifleri ... A.Ş. tarafından kabul edildiğinden taşıma anlaşmasının müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında doğduğunu, bu nedenle ... A.Ş'nin davalı olduğunu, ancak buna rağmen konşimentoda gönderici olarak ... gözüktüğünü, ... A.Ş'nin mal tedarikçisi/gönderici olarak konişmentolarda gözükmediğini, taşıma sürecinin ... A.Ş yetkilileri ...,... tarafından yönetildiğini, ... A.Ş. tarafından konişmentoda gönderici olarak ...nın belirtilmesi gerektiği talimatı verilmesine rağmen taşıma sürecinin hiçbir aşamasında ... ile iletişime geçilmediğini, tüm konşimentoların ... A.Ş yetkililerine teslim edildiğini, ... A.Ş.nin ticari ilişkilerde ödeme ve ticari sorumluluktan kurtulmak amacıyla ...yı bu şekilde ticari ilişkilerinde kullandığının öğrenilmesi üzerine ...'nın araştırıldığını ve hakim ortağının .... A.Ş aracılığı ile ... olduğunun öğrenildiğini, BWK'nın İstanbul merkezli bir şirket olup, ortaklarının ..., ..., ... ve ...AŞ olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğunu, Nisan-Temmuz 2019 tarihleri arası gerçekleştirilen taşımalar kapsamında müvekkili şirket tarafından navlun alacağı için toplam 18 fatura düzenlendiğini, faturalar incelendiğinde, ...A.Ş.nin talimatı gereği bazı faturalarda alıcı olarak ... A.Ş.'nin belirtildiğini, yine faturaların tamamının ... A.Ş.nin yetkilisi ...ün talimatı ile ... adına düzenlendiğini, navlun alacağı faturalarına itiraz edilmediğini, ancak faturaların davalı yanca ödenmediğini, davalıların navlun alacaklarını ödememesinin haricinde son taşımalarda akreditifleri tahsil ederek müvekkili şirketi dolandırdığını ve çok yüklü miktardaki davalarla yüz yüze bıraktıklarını, davalı şirketler ve şirket ortağı olan diğer davalıların, müvekkili şirkete yaptırdığı taşımalara ilişkin navlun bedellerini ödemediklerini, dürüstlük kuralına aykırı davran...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1460 · K. 2024/447

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1770 · K. 2024/687

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1332 · K. 2024/682

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1685 · K. 2024/748

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2266 · K. 2024/1403

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1090 · K. 2024/162

25 Ocak 2024