DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/12/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait araçların geçiş ihlali yaptığını, bu nedenle -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça borca vs. itiraz edildiğini arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını beyan etmiş ve itirazın iptaline, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER:--------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosya Uyap sureti, ---------- Şirketi'nin 08/12/2023 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/12/2023 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/857 Esas KARAR NO: 2024/616 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/12/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait araçların geçiş ihlali yaptığını, bu nedenle -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça borca vs. itiraz edildiğini arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını beyan etmiş ve itirazın iptaline, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:--------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosya Uyap sureti, ---------- Şirketi'nin 08/12/2023 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/12/2023 tarihli müzekkere cevabı, ------------ Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü'nün 20/12/2023 tarihli müzekkere cevabı, -Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisi tarafından sunulan 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle "1.Geçiş ihlali yaptığı iddia edilen ---------- plakalı çekici cinsi aracın davalı adına tescilli olduğu; 2.Davacı tarafından, davalıya ait araçla geçiş ihlalinin yapıldığının iddia edildiği; bu nedenle davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 344,70TL geçiş ücreti + 3.447TL. ceza tutarı= 3.791,70TL,nin ödenmesinin talep edildiği; ancak davalı tarafça itiraz edildiği, 3.Dava dilekçesinin ekinde sunulan--------- dökümü incelendiğinde ---------- plakalı aracın 15.06.2017 tarihinde geçiş ihlali yaptığı ve 165,4TL. geçiş ücreti + 661,6TL. ceza tutarının = toplam 827TL., 15.06.2017 tarihinde geçiş ihlali yaptığı ve 6,95TL.geçiş ücreti + 27,8TL ceza tutarının = toplam 34,75TL., 15.06.2017 tarihinde geçiş ihlali yaptığı ve 172,35TL geçiş ücreti + 689,4TL ceza tutarının = toplam 861,75TL., olduğu, 4.Davacı tarafça icra takibinin başlatıldığı 2017 tarihinde yürürlükte olan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'unun 30. Maddesinde geçiş ihlali yapanlardan geçiş ücretinin on katı kadar idari Pazar cezasının verileceğinin düzenlendiği; 5.Ancak davacı tarafça İcra takibi başlatıldıktan sonra, 16.05.2018 kabul tarihli, 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18. maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'unun 30(5) maddesinin ilk cümlesinin "4046, 3465. ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından "geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye" ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin "dört" katı tutarında c...