DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2021 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/07/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- veya --------- sürücüsü olduğu ------- plaka sayılı araç ile ---------- sürücüsü ve --------- maliki olduğu ---------Ş. 'nin sigortacısı olduğu --------- plaka sayılı aracın davacı şirkete ait kırmızı ışıkta bekleme halindeki --------- plaka sayılı araca 27.04.2019 tarihinde ----------- kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana geldiği esnada --------- plaka sayılı aracın sürücüsünün kim olduğu hususunda kaza tespit tutanağı ve ---------- aracın sürücüsü ------------ davaya konu kazanın hemen akabinde vermiş olduğu ifadelerde çelişki olduğunu, dolayısıyla ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/491 Esas KARAR NO: 2024/375 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2021 KARAR TARİHİ: 18/04/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/07/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- veya --------- sürücüsü olduğu ------- plaka sayılı araç ile ---------- sürücüsü ve --------- maliki olduğu ---------Ş. 'nin sigortacısı olduğu --------- plaka sayılı aracın davacı şirkete ait kırmızı ışıkta bekleme halindeki --------- plaka sayılı araca 27.04.2019 tarihinde ----------- kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana geldiği esnada --------- plaka sayılı aracın sürücüsünün kim olduğu hususunda kaza tespit tutanağı ve ---------- aracın sürücüsü ------------ davaya konu kazanın hemen akabinde vermiş olduğu ifadelerde çelişki olduğunu, dolayısıyla ---------- plakalı araç sürücüsünün kim olduğunun tespiti yargılamaya muhtaç olduğundan ve ---------- plakalı araç sürücüsünün davacı tarafından tespitinin mümkün olmadığından --------- ve --------- husumet yönetilmesi gereğinin hasıl olduğunu, davalı tarafların hasar bedelini ödememesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların dava konusu icra takibine itiraz ettiğini, uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacı şirket tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu yapılan görüşmeler sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanmadığını, davalıların itirazlarının iptaline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline, davalıların en az 020 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 12/08/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davalı şirket ancak poliçe limit ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalı şirket sigortalısının huzurdaki dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın davalı şirket bakımından reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamıma gelmemekle birlikte davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini tamir faturasının ibraz edilmemesi sebebi ile tespit edilecek tazminatın KDV'siz olması gerektiğini, değer kaybı talepleri, genel şartlarda açıkça düzenlenmiş olduğunu, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu iş durması- kazanç kaybı bedeli gerek Yargıtay içtihatları gerekse karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğundan davalı sigorta şirketinin sorumluluğ...