DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/10/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmaya ait -------- plakalı araca davalı araç sürücüsü -------- idaresindeki -------- plakalı aracın çarptığını ve müvekkiline ait aracın arka kısımlarında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketçe aracın 3.438,78 TL ile onarıldığını, onarım sonrası davalı -------- şirketine yansıtma fatura düzenlendiğini, -------- şirketinin --------- plakalı vasıtanın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olarak sorumluluğunun bulunduğunu, davalılar aleyhine ----------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/790 KARAR NO: 2023/859 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/12/2023
Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/10/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmaya ait -------- plakalı araca davalı araç sürücüsü -------- idaresindeki -------- plakalı aracın çarptığını ve müvekkiline ait aracın arka kısımlarında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketçe aracın 3.438,78 TL ile onarıldığını, onarım sonrası davalı -------- şirketine yansıtma fatura düzenlendiğini, -------- şirketinin --------- plakalı vasıtanın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olarak sorumluluğunun bulunduğunu, davalılar aleyhine ----------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı sigorta şirket vekili mahkememize sunduğu 22/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: İlgili kazaya karışan, -------- plakalı araç Müvekkil ------- şirketi tarafından 24.01.2019/2020 tarihlerini kapsayan --------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın başvuru talebinin -------- hasar şirketi tarafından yapıldığı ve ilgili vekilin bu hasar şirketinin sözleşmeli olarak çalışanı olduğunun tespit edildiğini, halbuki hasar firmalarının dosya takip etmesi kanunen yasaklanmış olması rağmen, hasar şirketlerinin vekiller aracılığı ile dosya takibinin önüne geçilmesinin gerekmekte olduğunu, işbu sebeple öncelikle davacı şirket yetkilisinin mahkeme huzurunda dinlenerek dosyalarının takibi hususunda bilgisine başvurulmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, tazminatın doğumuna sebep olan trafik kazasının 10.09.2019 tarihinde meydana geldiği hususu dikkate alındığında, talep edilen alacağın 10.09.2021 tarihinde zamanaşımına uğramış olduğunun sabit olduğunu, KTK 97. Maddesi uyarınca başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı yanın aracı kendi kendine onardığını, müvekkil şirkete ihbar etmediğini beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve -------- Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin dahi davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-------- cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :---------- Esas sayılı takip dosyası UYAP sureti, --------Şirketi'nin müzekkere cevabı, --------- Şirketi'nin müzekkere cevabı, --------- 07/02/2023 tarihli müzekkere cevabı, - ------- 09/1...