DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/02/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle uğraştıklarını, davalı ---------Ş.'nin sigortacısı, --------- maliki olduğu --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halindeki --------- plaka sayılı araca 02/08/2018 tarihinde %100 kusurulu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucunda hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, kaza nedeni ile müvekkili şirketin aynı özelliklerde başka bir araç temin edene kadar kazaya karışan müşterisine başka araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeni ile müvekkili firmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/119 Esas KARAR NO: 2024/470 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/02/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle uğraştıklarını, davalı ---------Ş.'nin sigortacısı, --------- maliki olduğu --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halindeki --------- plaka sayılı araca 02/08/2018 tarihinde %100 kusurulu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucunda hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, kaza nedeni ile müvekkili şirketin aynı özelliklerde başka bir araç temin edene kadar kazaya karışan müşterisine başka araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeni ile müvekkili firmanın ticari kazancından da mahrum kaldığını, kazanç kaybından da sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, yalnızca --------- sorumlu olduğunu, --------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların icra takibine zaman kazanmak maksadı ile itiraz ettiklerini, davalı şirket yönünden takip tarihine kadar işlemiş faizler yönünden ve kira kaybı alacağı ile işlemiş faizi yönünden yapılan itiraz tarafınca kabul edilmediğini, ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, davalı ------- şirketi yönünden 8.073,08 TL hasar bedeli, 5.500,00 TL değer kaybı ve 237,53 TL ekspertiz ücreti bedeli toplam 13.810,61 TL ile davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalı ---------- yönünden ise davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafların ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline davalıların en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ----------- vekili 13/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin 4. maddesinde 6102 sayılı TTK m. 5/A gereğince yasal zorunlu olan arabuluculuğa başvurulduğu ifade edilmişse de söz konusu arabuluculuk davacı şirket ile diğer davalı şirket arasında vuku bulduğunu, müvekkilinin ise arabulucuktan haberdar dahi olmadığını, zorunlu arabuluculuğa tabi bir ihtilafın, arabulucu tarafından re'sen ihtiyari arabuluculuk kapsamına sokulamayacağını, kazaya karışan traktör, müvekkili adına tescilli olmakla beraber kaza sırasında aracı müvekkilinin kullanmadığını, müvekkilinin araçta dahi olmadığını, davacı şirketin, icra dosyasında müteveffa --------- aleyhine icra takibine geçtiğini, huzurdaki dosyada bu talebini devam ettirmediğini, bunun sebebinin, kusur oranını belirleyen bir raporun bulunmadığını, müve...