Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/616 · K. 2024/379
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 K. 2024/379

E. 2023/616K. 2024/3792 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasırayiç değermaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi zararmüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesikâr payıdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ikametgah adresinin Adapazarı/SAKARYA olması nedeniyle iş bu davanın görevli ve yetkili olan Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, 24.06.2023 tarihinde davalı ... 'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ... ,... plakalı aracın ZMMS (trafik) poliçesini tanzim eden sigorta şirketi, davalı ... ise ruhsat sahibi olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar sebebiyle maddi tazminat için ... plakalı aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ...ye başvuruda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyasının açıldığını, trafik...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/616 Esas - 2024/379 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREMÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/616 Esas KARAR NO : 2024/379

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :2- ... 3- ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ikametgah adresinin Adapazarı/SAKARYA olması nedeniyle iş bu davanın görevli ve yetkili olan Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, 24.06.2023 tarihinde davalı ... 'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ... ,... plakalı aracın ZMMS (trafik) poliçesini tanzim eden sigorta şirketi, davalı ... ise ruhsat sahibi olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar sebebiyle maddi tazminat için ... plakalı aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ...ye başvuruda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyasının açıldığını, trafik kazasının, davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, her ne kadar SBM kusur değerlendirmesi neticesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu belirtilmiş olsa da işbu tespitin hatalı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde) sorumlu olduklarını, ikame araç bedeline ilişkin taleplerimiz yönünden araç sürücüsü ve maliki olan ... ile ...'in (sigorta şirketi hariç) sorumluluğunun bulunduğunu, değer kaybı bedelinin kaza nedeniyle oluşan hasardan kaynaklanmasından ötürü bu zarar davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, davacıya ait araçta oluşan bu boyuttaki bir hasarın onarılmasından sonra aracın hasar görmüş haldeki 2.el piyasa değerinin kaza nedeniyle onarımı yapıldıktan sonraki 2. el piyasa değerinden daha düşük olacağının aşikar olduğunu, bu hususun Mahkemece göz önünde bulundurulması gerekmekte olup buna ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davacının, meydana gelen trafik kazası sonrasında aracını tamirat için servise bırakmış olup bu nedenle aracından yararlanamamış, bir çok külfete katlanmış, katlanılan bu külfetlerin tamamının dava konusu trafik kazası sonucu davacı aracının hasarlanması sebebinden doğduğunu, Yerleşik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere araç sahibinin aracından yoksun kaldığı süre boyunca makul bir tazminata hak kazandığının açık olduğunu, onarım süresince kullanılamayan araçtan dol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/767

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 · K. 2025/615

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2024/563

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/738 · K. 2025/627

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2025/626

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/516

26 Eylül 2024