Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının takibe konu faturalar ile davalıya değişik evsafta malı sattığını ve davalının malı teslim aldığının ticari defterlere işlendiğini ancak ödemelerini geciktirdiğini ve takibe konu cari hesap borcunu davacıyı oyalayarak ödememe yoluna gittiğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun borca itiraz ettiğini, borçlunun takibe karşı haksız olarak itirazı nedeniyle işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazın iptali ile 101.966,00TL borcunun takip tarihinden itibaren işlemeye başladığını, ticari faiz, takip öncesi işlemiş ticari faiz olan 18.098,07TL ile birlikte tahsilini ve borçluların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/283 KARAR NO:2024/397
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının takibe konu faturalar ile davalıya değişik evsafta malı sattığını ve davalının malı teslim aldığının ticari defterlere işlendiğini ancak ödemelerini geciktirdiğini ve takibe konu cari hesap borcunu davacıyı oyalayarak ödememe yoluna gittiğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun borca itiraz ettiğini, borçlunun takibe karşı haksız olarak itirazı nedeniyle işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazın iptali ile 101.966,00TL borcunun takip tarihinden itibaren işlemeye başladığını, ticari faiz, takip öncesi işlemiş ticari faiz olan 18.098,07TL ile birlikte tahsilini ve borçluların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 09.08.2021 tarihinde borçlu aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile; 120.064,97 TL, tutarlı cari hesap alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacı şirkete ait 2020 ve 2021 yılları tüm Ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın 18/08/2021 tarihli icra takibine itiraz dilekçesinde; Faruraların muhasebeci tarafından hatalı bir şekilde deftere işlendiği belirtildiği, bu durumda dava konusu faturaların davalı yan ticari defterlerinde kayıdı olduğu, 2020 yılına ait düzenlenen Faturaların e-Arşiv ve e-Fatura olduğu, Faturaların üzerinde e arşiv ve e fatura izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir. yazılı olduğu ve faturaların davalı yan ... tarafından imzalı olduğu, davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun belirtilmesi nedeni ile davalı yana iletildiği, TTK md.18'de belirtilen yöntemler ile faturalara itiraz edilmesine ilişkin olarak TTK md.21'de belirtilen 8 (sekiz) günlük süresi içerisinde itiraz edilebileceği, ancak dosya içerisinde davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, dolayısıyla faturaların davalı yana teslim ve tebliğ edildiği, iş bu faturaların usulüne uygun olarak düzenlend...