Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin araç kiralama şirketi olup---- plakalı----- marka ve model aracın sahibi olduğunu, 18.03.2022 tarihinde----- plakalı aracın geçiş önceliğine uymadığından ve trafik güvenliğini tehlikeye attığından davacıya ait ----- plakalı araca çarpması neticesinde iki taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada ---- plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, SBM tarafından yapılan kusur dağılımını kabul etmediklerini, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, davacı şirkete ait aracın----- marka ve model olup 72.762 kilometrede olduğunu, aracın kaza öncesi hasarı bulunmadığını, kaza sonucu araçta oluşan ağır hasar sebebiyle aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/206 KARAR NO : 2024/495
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin araç kiralama şirketi olup---- plakalı----- marka ve model aracın sahibi olduğunu, 18.03.2022 tarihinde----- plakalı aracın geçiş önceliğine uymadığından ve trafik güvenliğini tehlikeye attığından davacıya ait ----- plakalı araca çarpması neticesinde iki taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada ---- plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, SBM tarafından yapılan kusur dağılımını kabul etmediklerini, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, davacı şirkete ait aracın----- marka ve model olup 72.762 kilometrede olduğunu, aracın kaza öncesi hasarı bulunmadığını, kaza sonucu araçta oluşan ağır hasar sebebiyle aracın birçok parçasının değiştirilmek zorunda kalındığını, Aracın gördüğü bu kapsamlı onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar nedeniyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, mağdur aracın kasko değerinin 580.137,00 TL olduğunu, ---- plakalı aracın kaza tarihinde davalı ---- Şirketi nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğunu, ----- numaralı poliçe kapsamında davalı tarafa 06.04.2022 tarihinde değer kaybına ilişkin başvuru yapılarak değer kaybı dosyası açılması ve ödeme yapılması talep edildiğini, -----numaralı değer kaybı dosyası açılmışsa da herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Davalı sigorta şirketine yazılı başvuru neticesinde ödeme yapılmadığından taraflarınca 22.04.2022 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılmış olup ---- sayılı başvuru dosyası açıldığını, davaya konu trafik kazası sonucu ---- plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli miktarının 9.000-TL olarak hesaplanmış olup dosya karara çıktığını, İşbu karara karşı davalı ----- Tahkim dosyasındaki bilirkişi raporları arasında açıkça çelişki olması nedeniyle itiraz ettiğini, Tahkim dosyası İtiraz Hakem Heyetine atandığını, -----sayılı itiraz dosyası açıldığını, yargılamanın mahkemede yapılması gerektiği kanaati ile dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek 18.03.2022 tarihli kaza sebebiyle davacının ----- plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespitine, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi alacak davası olarak açılan 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde öze...