Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının --- plakalı aracı ile seyir halinde iken ----- Plaka sayılı aracın sol yandan çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, söz konusu araçta meydana gelen zararın tazmini hususunda davalı ---- Sigorta şirketinden talepte bulunulduğunu, müvekkiline 8.000-TL ödeme yapıldığını ancak toplam zararın ödenmediğini ileri sürerek davacının trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın, maddi tazminat taleplerinin ödeme nedeniyle ve her...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/184 KARAR NO : 2024/779
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının --- plakalı aracı ile seyir halinde iken ----- Plaka sayılı aracın sol yandan çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, söz konusu araçta meydana gelen zararın tazmini hususunda davalı ---- Sigorta şirketinden talepte bulunulduğunu, müvekkiline 8.000-TL ödeme yapıldığını ancak toplam zararın ödenmediğini ileri sürerek davacının trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın, maddi tazminat taleplerinin ödeme nedeniyle ve her halde reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası sonucunda davacı tarafın aracında meydana geldiği ileri sürülen değer kaybının tazminine ilişkindir.Dava; 04/09/2019 tarihinde Mahkememizin ---- Esas sırasında açılmış, yapılan yargılama neticesinde Mahkememizin ---- Esas ---- Karar 06/10/2020 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf incelemesi yapılmak üzere dosya ---- Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk Dairesi'nin---- 22/02/2024 tarihli kararı ile kararının HMK'nın 353/1-a/6 madde hükmü uyarınca kaldırılmasına karar verilerek dosyanın iade edilmesi üzerine işbu esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Hasar dosyası sigorta şirketinden celbedilmiştir. Makine yüksek mühendisi bilirkişi ----- tarafından Mahkememize sunulan 22/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; (Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasında ) ''...Davalı ---- Şirketi tarafından ----- plakalı otomobilin 8,066-TL değer kaybının dava ikame edilmeden önce 15/01/2019 tarihinde ödendiği dikkate alındığında davacının talep edebileceği ilave değer kaybı tazminatı olmadığı, davalı ---- Sigorta Şirketi'nin ---- sayılı ZMSS poliçesi ile ---- plakalı aracın 16/05/2018-16/05/2019 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 22/11/2018 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 36.000-TL olduğu, ZMMM genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu, ancak davacının talep edebileceği tazminat olmadığı...'' bildirilmiştir. Mahkememiz 15/03/2024 tarihli tensip tutanağı ---nolu bendi ile ;''2-)---- BAM ----HD'nin-----, 22/02/2024 tarihli kararı ile özetle ;''... araçtaki değe...