Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ----- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ---- ait---- plakalı araç ile davacılara ait -----plakalı araç arasında 22.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında oluşan hasarın tespitine ilişkin olarak Bağımsız Eksper ---- tarafından hasar miktarını belirleyen rapor tanzim edildiğini, bağımsız eksper tarafından hazırlanan rapora göre davacının aracında oluşan toplam hasar tutarının (KDV dahil) 44.904,38.-TL olduğunu, Bu hizmet karşılığı olarak fatura karşılığında 449,05-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, Kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/486 KARAR NO : 2024/849
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ----- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ---- ait---- plakalı araç ile davacılara ait -----plakalı araç arasında 22.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında oluşan hasarın tespitine ilişkin olarak Bağımsız Eksper ---- tarafından hasar miktarını belirleyen rapor tanzim edildiğini, bağımsız eksper tarafından hazırlanan rapora göre davacının aracında oluşan toplam hasar tutarının (KDV dahil) 44.904,38.-TL olduğunu, Bu hizmet karşılığı olarak fatura karşılığında 449,05-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, Kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 02.09.2022 tarihli ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkilimizin hasar onarım bedelinden kaynaklanan gerçek zararı tazmin edilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, Dava konusu hasar onarım bedeli tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 449,05-TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından davacıya ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan, ---- plakalı aracın davalı ----- Tarafından 15.10.2021/2022 tarihlerini kapsayan ----- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın haksız olarak belirsiz alacak davası açtığını, taraflarına yapılan başvuru ile birlikte araçta meydana gelen onarım bedelinin tespiti için eksper görevlendirildiğini, iletilen hasar evrakları ile fotoğrafları üzerinden ekspertiz çalışması gerçekleştirildiğini, aracın fiziki olarak görülemediğini, davacı vekiline 11.600,36 TL hasar onarım ödemesi yapıldığını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerekt...