Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/536 · K. 2025/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/536 K. 2025/362

E. 2024/536K. 2025/36222 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilrayiç değerbilirkişi raporuzarar tazminidava ehliyetiindirim hakkısigorta tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ----- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- plakalı aracın 06.06.2023 tarihinde davacıya ait ---- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğu bu kaza nedeni ile davacının aracında hasar oluştuğunu, davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin dava dilekçesi ekinde sunulan hesaplama raporu ile 27.441,41TL olarak tespit edildiğini, her ne kadar hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, bu tespitin delil niteliğinde olduğunu, davacının aracında meydana gelen gerçek zarar yargılama sırasında celbedilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/536 KARAR NO : 2025/362

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ----- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- plakalı aracın 06.06.2023 tarihinde davacıya ait ---- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğu bu kaza nedeni ile davacının aracında hasar oluştuğunu, davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin dava dilekçesi ekinde sunulan hesaplama raporu ile 27.441,41TL olarak tespit edildiğini, her ne kadar hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, bu tespitin delil niteliğinde olduğunu, davacının aracında meydana gelen gerçek zarar yargılama sırasında celbedilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında belirgin hale geleceğini, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu hasar onarım bedeli alacakları için şimdilik 100,00-tl talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar ve değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, taraflarınca davalıya 16.05.2024 tarihli ihtarname tebliğ edildiğini ancak davacının zararının tazmin edilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile başvurulmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aracın tamirinin ekonomik değilse pert total işlemi uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta şirketinin KDV'den sorumlu tutulamayacağını, davalı şirketin iskonto tedarik indirim hakkı mevcut olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşürülmediğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı sigorta tazminatı istemine ilişkindir. Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, SBGM kayıtları, hasar dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/910 · K. 2025/243

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 · K. 2025/239

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/236

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2025/178

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2024/495

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2024/568

19 Temmuz 2024