Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .../0 poliçe numarası ile işleten sorumluluğu teminatına alınan ... plakalı araç, 07.01.2021 tarihinde ... ... kontrolündeyken müvekkiline ait ... plakalı araca park halindeyken çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda yapılan onarım neticesinde hiç hasar kaydı bulunmayan müvekkilinin aracında hasar kaydı oluştuğunu ve araç hasar nedeni ile değer kaybına uğradığını, davalı şirket sigortalısı ... ...un kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, 09.05.2022 tarihli değer kaybı ekspertiz raporunda aracın kazadan önce 600.000,00-TL bedel değerinde olduğunu ve bu değerin bahsi geçen kaza sonrasında 590.000,00-TLye düşerek toplamda 10.000,00-TL değer kaybına uğradığını, 10.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/275 Esas KARAR NO : 2024/465 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .../0 poliçe numarası ile işleten sorumluluğu teminatına alınan ... plakalı araç, 07.01.2021 tarihinde ... ... kontrolündeyken müvekkiline ait ... plakalı araca park halindeyken çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda yapılan onarım neticesinde hiç hasar kaydı bulunmayan müvekkilinin aracında hasar kaydı oluştuğunu ve araç hasar nedeni ile değer kaybına uğradığını, davalı şirket sigortalısı ... ...un kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, 09.05.2022 tarihli değer kaybı ekspertiz raporunda aracın kazadan önce 600.000,00-TL bedel değerinde olduğunu ve bu değerin bahsi geçen kaza sonrasında 590.000,00-TLye düşerek toplamda 10.000,00-TL değer kaybına uğradığını, 10.000,00-TL tutarındaki değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız fiillerden doğan tazminat alacaklarının, fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülmesi gerektiğini, dava konusu kaza 07.01.2021 tarihinde meydana geldiğini, belirlenen zamanaşımı sürelerinin geçmiş olduğunu, davanın aynı talep ve konularla olan ve davalı konumunda olduğumuz ... 2023.E... sayılı dosyası bulunduğunu ve K-2024/... sayılı karar ile karara bağlandığını, işbu başvuru zamanaşımının geçmiş olması sebebiyle usulden reddedildiğini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını, müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, kesin hüküm nedeni ile davanın reddine, zamanaşımı sürelerinin geçmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacıya ait ... Plakalı araç ile davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalanmış olan dava dışı ... şirketine ait, dava dışı sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 07.01.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında oluşan değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle davacının talepleri bakımından ... 'nun 2023....