Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... gazetesinin 04.10.2020 tarihli basımının 6ıncı sayfasında yer alan köşe yazısında müvekkil Banka hakkında ... yine aynı gazetenin 22.03.2021 tarihli basımının 8inci sayfasında yer alan yazıda müvekkil Banka hakkında; ...'" başlıklı yazısının alt başlığı olan "..." başlıklı yazı içeriğinde; "..." şeklinde gerçeğe aykırı/yanıltıcı söylemler dile getirilerek müvekkili ... A.Ş. hakkında olumsuz algı oluşturacak yorum ve beyanlar tekrarlanarak, müvekkili Bankanın kişilik haklarına; şöhretine, şerefine, onur ve itibarına kasten ağır saldırı ve iftiralarda bulunulduğunu, söz konusu gerçek dışı yayın ile bu yayının çeşitli internet sitelerince alıntılanması ve sosyal medyada da yayılması üzerine, müvekkili Banka tarafından...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/766 Esas KARAR NO : 2023/779 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... gazetesinin 04.10.2020 tarihli basımının 6ıncı sayfasında yer alan köşe yazısında müvekkil Banka hakkında ... yine aynı gazetenin 22.03.2021 tarihli basımının 8inci sayfasında yer alan yazıda müvekkil Banka hakkında; ...'" başlıklı yazısının alt başlığı olan "..." başlıklı yazı içeriğinde; "..." şeklinde gerçeğe aykırı/yanıltıcı söylemler dile getirilerek müvekkili ... A.Ş. hakkında olumsuz algı oluşturacak yorum ve beyanlar tekrarlanarak, müvekkili Bankanın kişilik haklarına; şöhretine, şerefine, onur ve itibarına kasten ağır saldırı ve iftiralarda bulunulduğunu, söz konusu gerçek dışı yayın ile bu yayının çeşitli internet sitelerince alıntılanması ve sosyal medyada da yayılması üzerine, müvekkili Banka tarafından kamuoyunun aydınlatılması ve yanlış yönlendirilmesinin önüne geçilmesi amacıyla aynı gün (01.04.2016) tarihinde Basın Açıklaması yapılarak, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 73üncü maddesinin 3üncü fıkrasında düzenlenen Banka ve müşteri sırrının ifşa edilmemesine yönelik amir hüküm gözetilmek kaydıyla gerçek durum bilgilendirmesi yapılmış ve yayında kullanılan ifadelerin gerçek dışı olduğunu, müvekkili Bankaca kullandırılan kredilerin, yasal mevzuata ve kredilendirme prensiplerine uygun bir biçimde, kredi riski / teminat dengesi gözetilmek ve müşterinin tüm gelirleri ile geri ödeme kaynakları ve müvekkili Banka için faiz dâhil diğer gelir yaratıcı unsurlar dikkate alınmak suretiyle tahsis edildiğini, müvekkili Banka portföyünde bu ilkelere uygun olmayan biçimde tahsis edilmiş herhangi bir kredi bulunmadığı hususları açıklığa kavuşturulduğunu, davalı şirketin sahibi olduğu "..." gazetesinin 04.10.2020 tarihli basımının 6ıncı sayfasındaki köşe yazısında yer alan ... şeklindeki müvekkili ... A.Ş.'nin itibarına, saygınlığına, servet ve şöhretine zarar verecek nitelikteki gerçek dışı ve tahkir içeren ifadeler nedeni ile 150.000-TLnin birleştirilmesi talep edilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dava dosyasında yer verilen davalılar ile birlikte tamamından müştereken ve müteselsilen, davalı şirketin sahibi olduğu "..." gazetesinin 22.03.2021 tarihli basımının 8inci sayfasında kaleme aldığı ... " başlıklı yazı içeriğinde alt başlığı olan " ... " başlıklı yazı içeriğinde yer alan "..." şeklindeki müvekkili ... A.Ş.nin itibarına, saygınlığına, servet ve şöhretine zarar verecek nitelikteki gerçek dışı ve tahkir içeren ifadeler nedeni ile 150.000-TLnin birleştirilmesi talep edilen dava dosyasında yer verilen davalılar ile birlikte tamamından müştereken ve müteselsilen olmak üzere toplam 300.000-TL tazminatın davalıdan tahsilini ve müvekkili bankaya ödenmesini talep etmiştir. D...