Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 04.02.2024 tarihinde maddi hasar verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında ve ilgili sigorta şirketi anlaşmalarından görüleceği üzere ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan aracın sürücüsünün, müvekkilinin aracına çarptığını ve kusurlu bir şekilde hasara sebep olduğunu, sigorta şirketine işbu poliçe kapsamında 17.10.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç hasarı zararı talep edildiğini, ancak 15 günden fazla süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca zararın giderilmesi amacıyla...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/429 Esas KARAR NO : 2026/11
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2025 KARAR TARİHİ : 12/01/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 04.02.2024 tarihinde maddi hasar verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında ve ilgili sigorta şirketi anlaşmalarından görüleceği üzere ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan aracın sürücüsünün, müvekkilinin aracına çarptığını ve kusurlu bir şekilde hasara sebep olduğunu, sigorta şirketine işbu poliçe kapsamında 17.10.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç hasarı zararı talep edildiğini, ancak 15 günden fazla süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca zararın giderilmesi amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu'na 07.11.20242024.E... sayılı başvuru yapıldığını ve ret kararı verildiğini, açıklanan ve sair nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için şimdilik belirsiz 100,00.-TL araç hasarı zararının (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 01.12.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda belirli hale getirerek, talep arttırımı ile toplam 100,00.-TL tutarındaki taleplerini 74.900,00-.TL arttırarak, toplam 75.000,00.-TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi ile bedel arttırım talebimizin ve davamızın kabulüne,
yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada zamanaşımı dolduğundan ve davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğundan, ayrıca dava görevli ve yetkili olmayan mahkemede açıldığından davanın bu yönlerden de reddini, 07.05.2025 tarihinde ....İcra Dairesine 1.420,44- TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı vekilince başvuru dosyasına hiçbir onarım faturası sunulmaması gerçek zararın ispatlanamadığını, trafik poliçesi mevzuatı gereği gerçek zarara yönelik teminat sağlamakta olup; işbu varsayımsal (normatif) zararın poliçe teminatına girmediğini, TTK ve TBKda gerçek zarar tanımlanmış olup uyuşmazlık konusu olay bakımından başvuran açısından ortaya çıkan zararın, aracın onarımı nedeniyle yapılan masraflara bağlı olarak mal varlığında meydana gelen azalmadan olduğunu, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine, kusur yönünden b...