Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2022 günü dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracı sürücü ... ... yönetimindeyken davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, tutanağa göre kazada sürücü ... ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, araç maliki ve sürücüsünün verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı aracında hasar oluştuğunu, aracın TRAMER kaydına işlendiğini, bu nedenle araçta değer kaybı oluştuğunu, hasarın tazmini için davalı şirkete başvurulduğunu, başvurunun sonuçsuz kalması nedeniyle sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunuı, verilen kararda "... ''Sigorta kuruluşunca sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığının ve hasarın nasıl meydana geldiğinin tespiti ve taraf iddia ve savunmalarının Tahkim yargılanmasında tamamen...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/420 Esas KARAR NO : 2025/67 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2022 günü dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracı sürücü ... ... yönetimindeyken davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, tutanağa göre kazada sürücü ... ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, araç maliki ve sürücüsünün verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı aracında hasar oluştuğunu, aracın TRAMER kaydına işlendiğini, bu nedenle araçta değer kaybı oluştuğunu, hasarın tazmini için davalı şirkete başvurulduğunu, başvurunun sonuçsuz kalması nedeniyle sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunuı, verilen kararda "... ''Sigorta kuruluşunca sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığının ve hasarın nasıl meydana geldiğinin tespiti ve taraf iddia ve savunmalarının Tahkim yargılanmasında tamamen aydınlatılması ve tartışmasız maddi vakıanın ortaya konması mümkün görünmemektedir. Şöyle ki; hakemler yalnızca kendilerine sunulan evraklar üzerinden karar verir. Oysa ki huzurdaki uyuşmazlığın tamamen aydınlatılması ancak Genel Mahkemelerde yapılacak, keşif ve tanık dinlemeyi de içerir kapsamlı bir tahkikat ile mümkündür. Tanık dinlenmesi, keşif yapılması, ilgili kurumlardan bilgi ve belge istenmesi için yazı yazılması gibi tahkikat işlemlerini yapmak hakemliğimizce ya hiç mümkün değildir, mümkün olan kısımlarının ise kanun'da bize tanınan 120 gün içerisinde tamamlanması mümkün değildir. Bu sebeple gerek sigortacılık Kanunu 30/16 gereği gerekse de HMK 435/C gereği dosyadan heyet olarak el çekme kararı vermek ve başvurucu vekiline iddialarını ispatlamak için Genel Mahkemelerde dava açmasını bildirmek gerekmiştir'' denilerek Hasar tazminatının belirlenmesi ve tahsili için genel mahkemelerde dava açılarak Keşif, Tanık ve Bilirkişice kapsamlı olarak tespit ettirilmesini istediğini, bu nedenle dava açtıklarını belirtmiş ve davanın kabulüne ve şimdilik 100 TL hasar bedelinin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 19.08.2022/2023 vadeli ve ... no.lu ZMS sigortalı olduğunu, poliçe limitine kadar ve sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, hasarın uyumsuz olduğu tespit edildiğinden ve ibraz edilen tutanak geçersiz olduğundan davanın reddinin gerektiğini, başvuru üzerine olay yeri fotoğrafları incelendiğinde araçlardaki hasarların uyumsuz olması nedeniyle araştırma yapıldığını, bu süreçte taraflarla, servisle ve kolluk görevlileriyle görüşüldüğünü ve kaza yerinde inceleme yapıldığını, raporu sonucunda hasar ile kazanın uyumsuz olduğunun belirlendiğini, davacının araç üzerinde inceleme yapılmasına izin vermediğini ve bu şekilde ispat yükün üzerinde olm...