Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 26.04.2024 tarihinde İSTANBUL ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde, davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinesinin çarpması sonucunda hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, müvekkile ait araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, karşı tarafın ise tam kusurlu bulunduğunu, ... Sigorta A.Ş, ... numaralı poliçe ile, ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine, 18.11.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, eksper raporunda araçta 120.000,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, bu bedelin davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/111 Esas KARAR NO : 2025/996
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 26.04.2024 tarihinde İSTANBUL ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde, davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinesinin çarpması sonucunda hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, müvekkile ait araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, karşı tarafın ise tam kusurlu bulunduğunu, ... Sigorta A.Ş, ... numaralı poliçe ile, ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine, 18.11.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, eksper raporunda araçta 120.000,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, bu bedelin davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait araç davalı tarafından hasarlanıp ve uzun süre onarımda kaldığını, aracın çok sayıda parçasında değişim ve onarım yapıldığını, müvekkili bu süreçte aracını kullanamadığını ve araç mahrumiyet zararı yaşadığını, müvekkiline ait araçta oluşan şimdilik 10,00-TL değer kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyet zararına ilişkin olarak şimdilik 10,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan -sigorta şirketi hariç olmak üzere- ... İnşaat Altyapı Proje Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, toplamda 1.980,00-TL ekspertiz rapor ücretinin de tahsili talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle sorumluluğu araç başına 200.000,00 TL, kaza başına 400.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. hasar başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını ve davacının kasko şirketine 24.09.2024 tarihinde 11.465,24 TL ve 22.10.2024 tarihinde 99.232,00 TL olmak üzere toplam 110.697,24 TL ödeme yapılarak davacının hasar onarım zararı karşılandığını, davacıya ait araç 2011 model ve yaklaşık 135.000 KM'de olduğunu, aracın geçmiş hasar kayıtları, kullanılmışlık düzeyi göz önünde bulundurulduğunda araçta değer kaybı meydana gelmediğini, davacının değer kaybı zararına itiraz etmekle beraber poliçe teminat limitinden 89.302,76 TL limit kaldığını, hüküm kurulurken poliçe limitinin dikkate alınmasını, davacının 1.980 TL ekspertiz rapor ücreti talebi de yersiz olduğunu, Borçlar Kanunu haksız fiil hükümlerinden kaynaklandığını ancak yasal faiz talep edilebileceğini, huzurda açılan davanın davaya konu kazanın davacıya ait araçta değer kaybı zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı talebinin reddini, ak...