Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/140 · K. 2024/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 K. 2024/991

E. 2022/140K. 2024/99131 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminattazminat davasıön incelemeÖzel Tüketim Vergisiözel usulsüzlük cezasıistinaf yolukatma değer vergisiticari faaliyetmaddi ve manevi tazminatkârlılık oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının 2018 yılında yurt dışından tedarik ettiği ... marka motosikletleri yurtiçinde satışa sunduğunu, bu satışa ilişkin beyan ettiği ÖTV/KDV matrahlarını olması gerekenden düşük gösterdiğini, ithalat sırasında ödenen her türlü vergi, resim, harç, paylar ve benzeri unsurları matraha dâhil etmediğini ve satışlarına ilişkin karlılık oranlarını düşük göstererek ÖTV ve KDV yönünden bilerek ve isteyerek vergi ziyanına sebebiyet verdiğini, bu nedenle, ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 05.10.2020 tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile davalı adına 2018/01-12 dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezası verildiğini, davalının bu cezaya karşı ... Vergi Mahkemesi 2021/... E, sayılı dosyası ile dava açtığını, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/140 Esas KARAR NO : 2024/991 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/12/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının 2018 yılında yurt dışından tedarik ettiği ... marka motosikletleri yurtiçinde satışa sunduğunu, bu satışa ilişkin beyan ettiği ÖTV/KDV matrahlarını olması gerekenden düşük gösterdiğini, ithalat sırasında ödenen her türlü vergi, resim, harç, paylar ve benzeri unsurları matraha dâhil etmediğini ve satışlarına ilişkin karlılık oranlarını düşük göstererek ÖTV ve KDV yönünden bilerek ve isteyerek vergi ziyanına sebebiyet verdiğini, bu nedenle, ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 05.10.2020 tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile davalı adına 2018/01-12 dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezası verildiğini, davalının bu cezaya karşı ... Vergi Mahkemesi 2021/... E, sayılı dosyası ile dava açtığını, davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinden taraflarınca bu dava ile haberdar olduklarını, davalının eksik vergi ödediğinin Vergi Mahkemesinde görülen dava ile tespitinin ardından, müvekkili tarafından yapılan araştırma ve müşteri beyanları neticesinde, davalının eksik vergi ödemesine bağlı olarak daha uygun fiyata satış yaptıkları tespit ettiklerini, davalı ile müvekkilinin zaman zaman müşterilerinin talepleri doğrultusunda ellerinde olmayan motosikletleri birbirlerinden tedarik ettiklerini, 05.05.2018 tarihinde müvekkili tarafından davalıdan motosiklet satın alındığını ancak, söz konusu işleme ilişkin davalı tarafından 2 adet fatura düzenlendiğini, ödeme belgelerinden eksik bedel hesaplamak suretiyle motosiklet bedellerinin bir kısmının ortaklardan ... ve davalı şirketin genel müdürü ... adına açıktan alındığını, davalı tarafından kesilen 30.04.2018 tarih ve ... no.lu faturanın bedelinin 105.266.15 TL olduğunu, bu fatura bedelinin bir kısmının ... Dış Ticaret tarafından ... hesabına gönderildiğini, mahkemece tayin edilecek bilirkişinin davalının ticari kayıtları üzerinde davalının kurulmuş olduğu 18/12/2006 yılından başlayarak bugüne değin benzer vergi ziyama neden olan usulsüzlüklerin tespit edilmesini ve davalının haksız rekabet fiili sonucunda fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi (belirsiz alacak), 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız rekabet eylemlerinin başladığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada davacı, müvekkilinin özel tüketim vergisi ve katma değer vergisini olması gerekenden düşük gösterip elindeki ürünleri daha düşük bedelle satarak, bu şekilde rakiplerinden daha çok satış yaptığını iddia ettiğini, ancak davacının bu bilgiye nasıl ulaştığının anlaşılamadığını, söz kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2024/340

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2024/365

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2024/341

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/779

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2023/638

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2023/844

21 Kasım 2023