Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24.02.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç seyir halindeyken, davalı şirketin ... numaralı trafik poliçesi ile rizikolarını üstlendiği ... plaka sayılı ticari aracın şoförü ... ...'ın trafik mesafesini ayarlayamaması üzerine, müvekkiline ait ... plakalı aracın arka kısmına çarpmış ve müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, davalının sigortalısı ... plaka sayılı ticari aracın şoförü ... ...'ı %100 kusurlu olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu, KTK. 97. Madde uyarınca, değer kaybının tazmini için, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin dava, talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile bilirkişi incelemesi neticesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/278 Esas KARAR NO : 2024/468 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24.02.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç seyir halindeyken, davalı şirketin ... numaralı trafik poliçesi ile rizikolarını üstlendiği ... plaka sayılı ticari aracın şoförü ... ...'ın trafik mesafesini ayarlayamaması üzerine, müvekkiline ait ... plakalı aracın arka kısmına çarpmış ve müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, davalının sigortalısı ... plaka sayılı ticari aracın şoförü ... ...'ı %100 kusurlu olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu, KTK. 97. Madde uyarınca, değer kaybının tazmini için, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin dava, talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile bilirkişi incelemesi neticesinde belirli hale geldiğinde arttırmak üzere şimdilik 1.000TL kaybı bedelinin, haksız fiil tarihi olan 24.02.2023 tarihinden buyana ticari avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkili şirket kapsamında poliçesi bulunmadığını, başvuru konusu kaza tarihinin ise 24.02.2023 olduğu göz önüne alındığında aracın bu tarihte müvekkili şirket kapsamında sigortalı olmadığını, aracın 20-09.2021- 20.09.2022 arası Doga Sigortaya ait poliçesi bulunduğunu, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın poliçe yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybının zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda 24.02.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... ...'a ait, onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracının hasara uğraması sebebiyle meydana gelen değer kaybının HMK m.107 hükmü uyarınca zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında sigorta şirketinden tahsili istemi ile işbu davanın açılmış olduğu, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ... plakalı aracın 20-09.2021- 20.09.2022 tarihleri arasında davalı ... SİGORTAya ait poliçesi bulunduğunu, kaza tarihi kapsar poliçesi bulunmadığından bahisle husumet itirazında bulunulmuş olduğu görülmüştür. Haksız Fiillerden doğan borç ilişkileri Türk Borçlar Kanununun 49. Ve devamı hükümlerinde düzenlenmiş olup 49. Maddenin "(1)Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. (2)Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gid...