Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/772 · K. 2024/713
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 K. 2024/713

E. 2023/772K. 2024/7132 Temmuz 2024
icra takibitazminathacizmaaş hacziödeme emribilirkişi raporukambiyo senedimenfi tespitsenet aslıimzaya itirazbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsiliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/772 Esas - 2024/713 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/772 Esas KARAR NO : 2024/713 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 K.YAZIM TARİHİ: 31/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin ödeme emri müvekkili davacıya tebliğ edilemediğini, bu sebeple icra müdürlüğü tarafından ödeme emrinin Tebligat Kanunu Md 21'e göre tebliğe çıkarılarak muhtara tebliğ yapıldığını, müvekkilinin,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/772 Esas - 2024/713 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/772 Esas KARAR NO : 2024/713

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 K.YAZIM TARİHİ: 31/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin ödeme emri müvekkili davacıya tebliğ edilemediğini, bu sebeple icra müdürlüğü tarafından ödeme emrinin Tebligat Kanunu Md 21'e göre tebliğe çıkarılarak muhtara tebliğ yapıldığını, müvekkilinin, kendi hakkında derdset bir icra takibinin varlığını bilmediğinden ve söz konusu ödeme emrinin kendisine tebliğ edilememiş olmasından kaynaklı itiraz süresini geçirdiğini ve söz konusu icra takibine itiraz edemediğini, kanuni süre içerisinde itiraz edilmemiş olması sebebiyle icra takibinin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin taşınırları, taşınmazları, maaşı ve banka hesaplarına hacizler konulduğunu, müvekkilinin hali hazırda çalışmış olduğu iş yerine maaş haczi evrakı gönderildiğini ve müvekkilinin maaşından kesinti yapılmaya başlandığını, müvekkilinin maaşının eksik yatması üzerine işvereni ile iletişime geçtiğini ve hali hazırda iş bu davaya konu icra takibinden haberdar olduğunu, bononun müvekkili tarafından düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, söz konusu bono üzerindeki yazıların ve imzaların müvekkilinin el ürünü olmadığının tespitinin müvekkilinin el yazısı örneği alınarak yapılacak bilirkişi incelmesi neticesinde ortaya çıkacağını, söz konusu bononun sahte olduğunu, Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyası kapsamında müvekkilinin taşınırlar, taşınmazlara ve maaşı da dahil olmak üzere tüm malvarlığına haciz konulduğunu, bu durumun müvekkilini çok zor duruma düşürdüğünü, müvekkili ile davalı arasında alacak ve borç ilişkisi bulunmamasına rağmen söz konusu senedin düzenlenerek icraya konulmasının davalının kötü niyetli olduğunu göstermekte olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyasında müvekkil davacının borçlu olmadığının tespitine ve icra takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile % 20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.462,26 TL nin(maaş haczi kapsamında ödenen para) davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; görev itirazında bulunduklarını belirterek, müvekkilinin 01.11.2022 tanzim tarihli ve 20.11.2022 vade tarihli bonodan kaynaklı alacağına ilişkin, takibe dayanak bononun vadesi geldiği halde ödenmem...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 · K. 2023/774

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2024/1090

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/930 · K. 2023/484

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1399 · K. 2024/1177

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1201 · K. 2025/149

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2023/1111

26 Ekim 2023