Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 08/06/2001 tarihinde ... unvanı ile sicile tescil edildiğini, davalı şirketin ise 05/03/2018 tarihinde ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanı ile sicile tescil edildiğini, ticaret unvanını kullanma hakkının yalnızca davacıya ait olduğunu, davacı ile davalının faaliyet konularının aynı olduğunu, ticaret unvanının kök kısımlarının aynı olduğunu, davalının ticari unvanının yeterince ayırt edici olmadığını, üçüncü kişiler tarafından ayırt edilemediğini iddia ederek, davacı şirketin ticari unvanına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1080 KARAR NO: 2024/1039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2019/568 E. - 2021/396 K. DAVANIN KONUSU: Ticaret Unvanının Korunması Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 08/06/2001 tarihinde ... unvanı ile sicile tescil edildiğini, davalı şirketin ise 05/03/2018 tarihinde ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanı ile sicile tescil edildiğini, ticaret unvanını kullanma hakkının yalnızca davacıya ait olduğunu, davacı ile davalının faaliyet konularının aynı olduğunu, ticaret unvanının kök kısımlarının aynı olduğunu, davalının ticari unvanının yeterince ayırt edici olmadığını, üçüncü kişiler tarafından ayırt edilemediğini iddia ederek, davacı şirketin ticari unvanına davalı tarafından yapılan tecavüzün önlenmesine, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanının sicilden terkinine, terkine ilişkin kararın ilanına, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davacı markasının geçtiği mal ve ürünlerin toplanmasına, davalının tescil ettirdiği ticari unvanının geçtiği mal ve ürünlerin toplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı şirketin Tuzla'da bulunan ve kimyevi ürün ve malzemelerle ilgili faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ana iştirak alanının kozmetik ürünleri olmadığını, kimyevi ürünler olduğunu, davalının farklı bir bölgede faaliyet gösterdiğini, davalının ticari faaliyetlerinde Trinette markasını kullandığını, davalının ticari dürüstlüğe aykırı bir eyleminin bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Türk Ticaret Kanunu'nun 52. maddesinde; "(1) Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir. (2) Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına da karar verebilir." hükmü mevcuttur. Ticaret unvanına tecavüz halinde hak sahibin...