Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/123 · K. 2024/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/123 K. 2024/296

E. 2021/123K. 2024/29629 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkili mahkemekusur tespitisigorta tazminatıyasal süreyerleşim yerialacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalısının ... A.Ş., sigorta ettiren ve kullananın ... İnş.ve Tic.Ltd.Şti olduğu ... yükleyici; 23.10.2015-23.10.2018 süreli, ... poliçe numaralı Leasing Ali Risk Sigorta kapsamında müvekkil ... Sigorta A.Ş.ce sigortalandığını, davalı şirketin söz konusu iş makinelerinin yetkili servis işini yaptığını, iş makinesinin arızalanması sonrasında ilk bakım ve onarımlarının davalı şirket tarafından yapıldığını ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/123 KARAR NO: 2024/296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13.10.2020 NUMARASI: 2019/631 E. - 2020/657 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalısının ... A.Ş., sigorta ettiren ve kullananın ... İnş.ve Tic.Ltd.Şti olduğu ... yükleyici; 23.10.2015-23.10.2018 süreli, ... poliçe numaralı Leasing Ali Risk Sigorta kapsamında müvekkil ... Sigorta A.Ş.ce sigortalandığını, davalı şirketin söz konusu iş makinelerinin yetkili servis işini yaptığını, iş makinesinin arızalanması sonrasında ilk bakım ve onarımlarının davalı şirket tarafından yapıldığını ancak başta şanzıman olmak üzere önemli arıza tespitine rağmen onarımının eksik bırakılarak yapılmaması sonucu söz konusu iş makinesinin ağır hasar gördüğünü ve yeniden davalının servisinde onarım işlemine tabi tutulmak zorunda kalınarak dava konusu hasar bedelinin ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili şirketin; meydana gelen ağır hasar nedeniyle 24.04.2018 tarihinde... A.Ş.ne 110.069,61 TL. hasar bedeli ödediğini, hasar bedeli 110.069,61 TL. ile ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi tutarı 7.967,98 TL. olmak üzere toplam 118.037,59 TL. nin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Md.lüğü ... Esas sayılı dosyada ilamsız takip başlatıldığını ancak davalının itirazları nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyadaki takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı tarafın en az %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davanın yetki sözleşmesine göre yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Merkez (Çağlayan) Adliye Mahkemeleri olduğunun, müvekkili şirket tarafından satışı gerçekleştirilmiş bulunan iş makinasının ulusal ve uluslararası standartlara uygun olarak üretildiğini, dava dışı ... İnş ve Tic. Ltd Şti firmasına ait ... seri numaralı makine için müşteri tarafından alınan şaftta ses ve park freni tutmuyor şikayeti üzerine müvekkili şirketin yetkili servisi tarafından 13.06.2017 tarihinde yapılan tespitte ön askı rulmanı dağıttığı ve park fren balatalarının bitik olduğunun tespit edildiğini, 06.07.2018 tarihinde ise arızalı olduğu tespit edilen parçaların değiştirildiğini, park fren grubu şanzımanın dışarısında ve şanzıman çıkış mili üzerinde monte edilmiş kuru disk fren olarak tasarlandığını, dolayısı ile şanzı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/790 · K. 2024/845

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/131 · K. 2024/301

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/101 · K. 2024/289

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/911 · K. 2024/998

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/55 · K. 2024/120

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1063 · K. 2024/1032

2 Temmuz 2024