DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Yolcu taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine istanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun müvekkile olan 2 adet fatura alacağının tahsilini talep ettiklerini, davalı borçlu tarafından icra dosyasına sunulan dilekçede böyle bir borcun bulunmadığını, borcun tamamını ödediklerini, bu nedenle itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının tamamen haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/131 KARAR NO: 2024/301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13.10.2020 NUMARASI: 2018/541 E. - 2020/513 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Yolcu taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine istanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun müvekkile olan 2 adet fatura alacağının tahsilini talep ettiklerini, davalı borçlu tarafından icra dosyasına sunulan dilekçede böyle bir borcun bulunmadığını, borcun tamamını ödediklerini, bu nedenle itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına itiraz ettiğini, sunulan faturalara ilişkin hiçbir açıklama yapmadığını, borcu ödediği iddiasında bulunduğunu, ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, takibe konu faturaların müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete vermiş olduğu transfer hizmetleri için kesilen faturalar olduğunu, 30.11.2017 tarihli 4.720,00 TL tutarlı fatura alacağı için sadece 2.000,00 TL ödendiğini, 2.720,00 TL bakiyenin ödenmediğini, 30.01.2018 tarihli 13.726,05 TL tutarlı faturaya ilişkin olarak ise hiçbir ödeme yapılmadığını iddia ederek, davalı şirketin itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın % 20'sinden az olmamak icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davanın davacı tarafça Muhtelif Transfer Hızmetlerı(Yolcu Nakli) karşılığında düzenlenen 2 adet faturanın bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, takibe ve davaya konu fatura örnekleri incelendiğinde, faturaların içeriği hizmetlerin davalı şirkete verildiğine ve faturaların tebliğine ilişkin herhangi bir şerhe yer verilmediği, mali müşavir bilirkişinin raporunda da belirtildiği üzere faturaların davalı şirketin BA formlarında bulunmadığı, davalı tarafın takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; takip alacaklısına böyle bir borçlarının bulunmadığını, bu sebeple ödeme emrinde belirtilen tutarın müvekkil şirketten tahsilinin mümkün olmadığını, müvekkil şirket ile alacaklı şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen doğan borcun tamamının ödendiğini, buna karşılık faturada belir...