DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin 14.09.2018 tarihinde ... A.Ş. isimli şirketini tüm aktif ve pasifleriyle devraldığını, dilekçede bahsi geçecek olan 01.01.2015 tarihli Tedarikçi Satınalma Sözleşmesini davalı ... A.Ş. ile eski ismiyle ... A.Ş.'nin imzaladığını, devralma suretiyle birleşme olmasından sebep külli halefiyet gereği davayı ... A.Ş. aracılığıyla açmanın hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında "Tedarikçi Satınalma Sözleşmesi"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/101 KARAR NO: 2024/289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21.10.2020 NUMARASI: 2018/1394 E. - 2020/487 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin 14.09.2018 tarihinde ... A.Ş. isimli şirketini tüm aktif ve pasifleriyle devraldığını, dilekçede bahsi geçecek olan 01.01.2015 tarihli Tedarikçi Satınalma Sözleşmesini davalı ... A.Ş. ile eski ismiyle ... A.Ş.'nin imzaladığını, devralma suretiyle birleşme olmasından sebep külli halefiyet gereği davayı ... A.Ş. aracılığıyla açmanın hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında "Tedarikçi Satınalma Sözleşmesi" imzalanmış olup bu sözleşmeye göre 01.01.2015 tarihinden itibaren müvekkilinin "Tedarikçilik" hizmeti verdiğini, söz konusu tedarikçilik ilişkisinin sözleşme feshedilmediğinden, her ne kadar ürün tedariği yapılmış olmasa da korunduğunu, şirketler arasındaki ticari ilişkiyi gösteren ve her iki tarafın da mali dönemler itibariyle mutabakatlaşarak üzerlerinde anlaştıkları cari hesap ekstresinin de sunulduğunu, ekstreler incelendiğinde; 2015 yılındaki 23 Aralık tarihinde başlayan faturalaşma gereği toplamda 103 adet fatura kesilmiş olup ürün satımından kaynaklı fatura kesim bedelinin toplamının ise 1.006.153,29 -TL. olduğunu, ticari alım satımdan kaynaklı en son cari hesaplı faturanın 21.04.2017 tarihinde kesilmiş olmasına karşın 31.01.2018 tarihli iade faturasının içeriğinde ise hatalı ve yanlış kesilen faturanın yer aldığını, en son ürün tedariğinin 21.04.2017 tarihinde yapılmış ve bu tedariğe ilişkin 25.04.2017 tarihli Seri ... Sıra No: ... olan fatura kesildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir tedarik olmadığını, ürün satım faturasının karşılıklı gönderilmediğini, bu tarihten sonra kesilen bütün faturaların davalı şirketçe yanlış kesildiği kabul edilen ve iadesi istenen faturaya istinaden kesilen ve bir türlü cariye işlenip işlenmediği hususunda bilgi verilmeyen faturalara ilişkin olduğunu, söz konusu cari hesap ektresinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan ve vade tarihinden itibaren 90 günlük süre içerisinde ödenmemesi sebebiyle temmerrüde düşmüş olan 8.268,79-TL borcun bulunduğunun sabit olduğunu iddia ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı tarafından müvekkili aley...