DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten satın almış olduğu fatura içeriklerinde belirtilen ürünler nedeni ile borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/790 KARAR NO: 2024/845 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2020/46 E. - 2020/567 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten satın almış olduğu fatura içeriklerinde belirtilen ürünler nedeni ile borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı yanın müvekkili olan davalı şirketten alacağı olduğu iddiasını somut ve yazılı delillerle ispatlayamadığından usûl ve yasaya aykırı şekilde müvekkili şirkete karşı açılan davanın reddine, takip konusu edilen tutarın hesaplama gerektirmesi ve likid olmaması sebebi ile müvekkili şirket aleyhine talep edilen icra inkar tazminatının reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tarafların ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının davalıdan alacağı bulunduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) -muayyen- mahiyette bulunduğu gözetilerek; İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak (35.948,33-TL) üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup davanın tarafı olan tacirler arasındaki ticari ilişkinin ticari iş niteliğinde olduğu gerçeği karşısında takibin ticari faiziyle devamına dair... " gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline, duran takibin 35.948,33 TL üzerinden ticari faiziyle devamına, asıl alacak olan 35.948,33 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının cari hesap alacağına ilişkin herhangi bir hizmetin verildiğini ispat edemediğini, taraflar arasında temel bir borç ilişkisi veya sözleşmes...