Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/565 · K. 2024/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/565 K. 2024/383

E. 2021/565K. 2024/3837 Mart 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitrafik kazasıiptal davasızamanaşımı defibilirkişi raporuhak düşürücü süreödeme emritemliknamekusur tespitiyasal süresigorta sözleşmesitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesialacağın temlikibedel tespitiistinaf yoluicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından ... no.lu nakliyat abonman sözleşmesi ve söz konusu sözleşmeye istinaden tanzim olunan ... numaralı nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... AŞ ile ... Tic. AŞ'ne ait 15 palet, brüt 16.992,00 kg olan alüminyum levha emtiasının, davalı taşıyıcı şirket tarafından ... plaka no'lu araç ile İstanbul'dan Yutz/Fransa'ya nakledilmesi sırsında, taşıyıcı aracının devrilmesi sonucunda hasara uğradığını, olay sonrası, uzman eksper tarafından meydana gelen hasarın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/565 KARAR NO: 2024/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2019/381 E. - 2020/536 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından ... no.lu nakliyat abonman sözleşmesi ve söz konusu sözleşmeye istinaden tanzim olunan ... numaralı nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... AŞ ile ... Tic. AŞ'ne ait 15 palet, brüt 16.992,00 kg olan alüminyum levha emtiasının, davalı taşıyıcı şirket tarafından ... plaka no'lu araç ile İstanbul'dan Yutz/Fransa'ya nakledilmesi sırsında, taşıyıcı aracının devrilmesi sonucunda hasara uğradığını, olay sonrası, uzman eksper tarafından meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığını, yapılan sovtaj çalışması sonucu tespit edilen sovtaj bedeli de tenzil edilmek suretiyle, sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan emtiaların hasar bedeli olarak tespit edilen 18.904,18 Euro hasar tazminatının 10.10.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, poliçe şartları gereği sigortalıya ödenmiş olan % 10 ilave bedel dahil edilmeden tespit edilen 15.943,90 Euro tutarı bakımından TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, yasal hükümlere göre davalı konumundaki taşıyıcı şirketin, emtianın kendisine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde oluşabilecek ziya ve hasardan sorumlu olduğunu, bu hususta yapılan müracaatlardan da sonuç alınamadığını, bu miktarın ödenmesi için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalını takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, dava konusu olayın CMR 17/2 ve CMR 17/4 maddesi uyarınca taşımacının önlemesine olanak bulunmayan ve ambalajlama hatası gibi sebeplerden ileri geldiğini, dava dışı sigortalısının müvekkilinden talep hakkı bulunmadığını, davacıya devredebileceği hak ve alacak hakkı bulunmadığını, söz konusu taşımaya ilişkin dava ve taleplerin zamanaşımına uğradığını, ekspertiz raporunda ilgili taşımanın 03.11.2017 tarihinde sona erdiğinin bildirildiğini, huzurdaki itirazın iptali davasının ise 05.07.2019 tarihinde ikame edildiğini, davanın 1 yıllık süreden sonra açılmış olması ile zamanaşımına uğradığını, davaya öncelikle uygulanması gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/546 · K. 2024/381

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/790 · K. 2024/845

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2347 · K. 2025/558

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/55 · K. 2024/120

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/123 · K. 2024/296

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2350 · K. 2025/432

13 Mart 2025