Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1794 · K. 2024/1041
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1794 K. 2024/1041

E. 2023/1794K. 2024/10412 Temmuz 2024
mevduat faizimülkiyet hakkıortaklığın giderilmesiterekeihalenin feshisıra cetvelivesayetadli yargıbilirkişi raporuhak düşürücü süresebepsiz zenginleşmeticari faaliyetadil yargılanma hakkıyasal süreadil yargılanma hakkının ihlalibağımsız bölümbilirkişi incelemesihukuk devletiistinaf yoluitibarî değermaddi zararmakul süresavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2021/632 E. - 2023/393 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince satın alınan taşınmazlardaki paydaş ... Tic. A.Ş'nin ön alım hakkı için Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/362 Esas sayılı dosyasında açtığı davanın 3 aylık hak düşürücü sürede açılması nedeniyle kabul edildiğini, mahkemece belirlenen 4.148.135,59 TL ön alım bedelinin müvekkili adına davalı bankanın Bakırköy Adliye Şubesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1794 KARAR NO : 2024/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2021/632 E. - 2023/393 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince satın alınan taşınmazlardaki paydaş ... Tic. A.Ş'nin ön alım hakkı için Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/362 Esas sayılı dosyasında açtığı davanın 3 aylık hak düşürücü sürede açılması nedeniyle kabul edildiğini, mahkemece belirlenen 4.148.135,59 TL ön alım bedelinin müvekkili adına davalı bankanın Bakırköy Adliye Şubesinde birer ay vadeli olarak açılan hesaba 01.10.2020 tarihinde depo edildiğini, Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.10.2020 tarih ve 2020/362 E., 2020/394 K., sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmesi ile birlikte ön alım bedelinin nemasıyla birlikte müvekkiline ödendiğini, ön alım bedeline bankaca önce %5,25 daha sonra %7,5 oranında faiz işletildiğinin haricen öğrenildiğini, Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/362 Esas sayılı dosyasında davalı bankaya 14.12.2020 tarihinde müzekkere yazılarak, vadeli hesaba depo edilen bedele işletilen faiz ile güncel açılan hesaplara işletilen faiz oranlarının/türünün farklı olup olmadığı, farklı ise sebebi ve faiz değişikliğinin bu bedele yansıtılıp yansıtılmadığının sorulduğunu, 15.12.2020 tarihli cevabi yazıda vadeli hesaba uygulanan aylık % 5,25 faiz oranının güncellenerek %7,5 oranında faiz uygulandığının belirtildiğini, anılan mahkemece 21.12.2020 tarihinde, vadeli hesapta bulunan 4.148.135,59 TL bedele işletilebilecek en yüksek faizin işletilmesi hususunda davalı bankaya müzekkere yazılmasına rağmen, 31.12.2020 tarihli cevabi yazıda vadeli hesapların faiz oranları ile ilgili olarak ... Bankası, ... Bankası ve ... Bankası TAO'nun, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirdiği ve şubelerinde ilan edilen 1 aya kadar vadeli mevduatlara uyguladıkları tabela faizlerinin referans faiz olarak kabul edildiği ve ön alım bedeline bu kapsamda faiz uygulandığının belirtildiğini, müvekkilince gönderilen Bakırköy .... Noterliğinin 22.12.2020 tarihli ihtar ile faiz oranının güncel mevduat faiz oranlarını yansıtmadığı, günün koşullarına göre %17 oranından az olmayacak şekilde faiz oranı talep edildiğini, Bakırköy ... Noterliğinin 31.12.2020 tarihli cevabi ihtarda da 1 aya kadar vadeli mevduatlara uygulanan tabela faizlerinin referans faiz olarak kabul edilerek uygulama yapıldığının belirtildiğini, paranın, değerinin korunması amacıyl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/854 · K. 2024/660

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/685 · K. 2024/521

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/828 · K. 2024/951

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/304 · K. 2024/274

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1168 · K. 2024/1465

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/134 · K. 2025/341

6 Mart 2025