MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.11.2020 NUMARASI: 2013/277 Esas - 2020/711 Karar DAVA: Alacak (Bankacılık işleminden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası Şamandıra Şubesi nezdinde ... no.lu vadeli mevduat hesabının ve ... Bankası Sarıgazi Şubesinde IBAN: ... no.lu vadesiz mevduat hesaplarının bulunduğunu, davacının öz ablası ...'ın davacıya ait olan nüfus cüzdanı ve banka hesap cüzdanını ele geçirdiğini, sahte imzalar ve kendine ait olmayan bu belgelerle sahtecilik ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/304 KARAR NO: 2024/274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.11.2020 NUMARASI: 2013/277 Esas - 2020/711 Karar DAVA: Alacak (Bankacılık işleminden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası Şamandıra Şubesi nezdinde ... no.lu vadeli mevduat hesabının ve ... Bankası Sarıgazi Şubesinde IBAN: ... no.lu vadesiz mevduat hesaplarının bulunduğunu, davacının öz ablası ...'ın davacıya ait olan nüfus cüzdanı ve banka hesap cüzdanını ele geçirdiğini, sahte imzalar ve kendine ait olmayan bu belgelerle sahtecilik ve dolandırıcılık yolları ile kendine ait olmayan bu hesabın vadesini de bozdurarak 27.06.2012 ve 28.06.2012 tarihlerinde davalı bankanın Ümraniye Şubesine giderek mevduat hesabının tümünü çektiğini ve boşalttığını, 27.06.2012 tarihinde ...'ın davalı banka nezdindeki ...'a ait ... no.lu vadeli mevduat tamamı olan 18.581,22 TL'yi çekmek istediğini, fakat şube kasası bu miktar paranın nakit ödenmesine o an için müsait olmadığından, ...'ın bu kez 10.000.-TL.'sini peşin olarak davacı kardeşinin kimliği ve mevduat cüzdanı ve sahte imzalar ile çektiğini, geri kalan 8.581,22 TL.'sini ise, yine davacıya ait olan aynı bankanın Sarıgazi Şubesi nezdinde ki ... no.lu vadesiz mevduat hesabına yatırdığını, ertesi gün yani 28.06.2012 tarihinde ise Ümraniye Şubesine tekrar giderek yine davacıya ait olan ve bir gün önce bu hesaba yatırdığı 8.581,22 TL.'nin 8.580.-TL.'sini ... Bankası A.Ş.'nin Ümraniye Şubesinin 28.06.2012 tarih ve ... numaralı dekontları ile davacının kimliği ve davacının hesap cüzdanı ve sahte imza ile çektiğini, para çekme işlemleri sırasında davalı bankanın görevli memurlarınca gerekli güvenlik soruşturması yapılmadığı gibi sunulan hüviyet cüzdanındaki resim ile 3.şahıs arasındaki gerekli fotoğraf incelemesi ile bankadaki imza örnekleri ile atılan imzalar arasındaki kıyas incelemeleri özenli, düzgün ve de dikkatli yapılmadığından davacının tüm parasının bu şahsa haksız ve hukuka aykırı olarak ödenmiş olduğunu ve davacının bu hususta çok mağdur edildiğini, gerek bankanın sorumluları gerekse banka hesap cüzdanını ve hüviyet cüzdanını ele geçirip sahte imzalar ve sahte belgeler ile bankadan hesabı çeken davacının ablası ... hakkında Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nda sorumluların cezalandırılması için suç duyurusunda bulunulduğunu ve halen bu soruşturmanın 2012/163593 numaralı soruşturma dosyası ile devam ettiğini, soruşturma dosyasında ifade veren davalı bankanın ilgili şubesindeki banka memurları tarafından olay...