Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/316 · K. 2024/860
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/316 K. 2024/860

E. 2023/316K. 2024/8603 Temmuz 2024
sağlık kurulu raporutrafik kazasıtazminatmaddi tazminatön incelemehaksız fiilmaddi zararcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, dava dilekçesinde; 19/08/2016 tarihinde davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın karışmış oldukları trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek, HMK'nın 107/2. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/316 - 2024/860 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/316 KARAR NO : 2024/860

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2017/223 Esas - 2022/252 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, dava dilekçesinde; 19/08/2016 tarihinde davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın karışmış oldukları trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek, HMK'nın 107/2. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak kalıcı, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı olan toplam 4.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine belirtilen evraklar olmaksızın başvuruda bulunması nedeniyle, davacının bu başvuruyu yapmamakla dava açma hakkı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna gönderilmesini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenecek raporla belirlenmesini, geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri zararından sorumlu olunmadığını, SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre, tüm vücut engellilik oranının %5.0 (yüzdebeşnoktasıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, kişinin iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceği tespit edilmiş olmakla, net gerçek maddi zararın 56.5...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/314 · K. 2024/875

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/803 · K. 2024/1365

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1042 · K. 2024/1628

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/299 · K. 2024/833

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/817 · K. 2024/1370

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/413 · K. 2024/813

12 Haziran 2024