Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalılardan ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sebebiyet verdiği 20/05/2020 tarihli trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin maluliyeti sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın giderilmesi için taraflarınca Sigorta Şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu kaza sebebi ile % 16 oranında malul kaldığının Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 23.09.2021 tarihli raporu ile sabit hale geldiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/299 - 2024/833 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/299 KARAR NO : 2024/833
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2022/187 Esas 2022/876 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalılardan ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sebebiyet verdiği 20/05/2020 tarihli trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin maluliyeti sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın giderilmesi için taraflarınca Sigorta Şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu kaza sebebi ile % 16 oranında malul kaldığının Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 23.09.2021 tarihli raporu ile sabit hale geldiğini, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 24.08.2021 raporunda da bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay ve geçici iş göremezlik süresinin de 9 ay olduğunun belirtildiğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla(kısmi dava olarak), müvekkilin bakıcı ihtiyacı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik için 100,00 TL ve süreli iş göremezlik için 800,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım/ıslah dilekçesi ile; manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla 7.063,20 TL bakıcı gideri tazminatı, 17.406,17 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 400.118,07 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 424.587,44 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyan ve itiraz dilekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının 20.05.2020 tarihinde motosikleti ile seyir halinde iken davalı ... idaresinde bulunan ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünden ise %16 oranında kaybettiği, davacının kazan...