DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı...'in sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... plakalı aracın, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, cadde üzerinden rampa aşağı inen aracın sürücüsünün direksiyon kontrolünü kaybetmesi sonucu, müvekkilinin ayağının üzerinden geçmesi suretiyle kaza meydana geldiğini beyan ederek, 1000 TL sürekli kısmı iş görmezlik (kalıcı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/413 - 2024/813 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/413 KARAR NO : 2024/813
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2021/791 Esas - 2022/880 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı...'in sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... plakalı aracın, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, cadde üzerinden rampa aşağı inen aracın sürücüsünün direksiyon kontrolünü kaybetmesi sonucu, müvekkilinin ayağının üzerinden geçmesi suretiyle kaza meydana geldiğini beyan ederek, 1000 TL sürekli kısmı iş görmezlik (kalıcı maluliyet) nedeniyle, 500 TL tedavi gideri ve 500 TL geçici tam malul olduğu süreye ilişkin kazanç kaybı nedeniyle olmak üzere toplamada 2.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı..., davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazanın müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, kusur oranlarının ve sorumluluk durumunun tespiti gerektiğini, davacının geliri hakkında herhangi bir belge sunulmadığını ve davacı vekili tarafından delil olarak gelire ilişkin herhangi bir beyan sunulmamakla davacının gelirinin asgari ücreti olarak kabul edilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespitinin ardından davacının maluliyet oranının tespiti konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile rapor tanzimi gerektiğini, tedavi giderleri dolayısıyla müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, tüm sorumluluğun SGKda olduğunu, açıklanan nedenlerle, davayı kabul anlamına gelmeyerek geçici iş görmezlik giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10.10.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 1.000,00 TL sürekli kısmi iş görmezlikten doğan maddi tazminat talebini 65.279,38 TL daha artırarak toplamda 66.279,38 TL'ye, 500,00 TL geçici tam iş görmezlikten doğan maddi tazminat talebini 8.798,84 TL daha artırarak toplamda 9.298,84 TL'ye, 500,00 TL tedavi giderinden doğan maddi tazminat talebini (5.301,60 TL SGK dışı tedavi gideri + 2.943,00 TL b...