Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/10/2017 tarihinde, davalıya kasko sigortası (manevi tazminat imms klozu) ile sigortalı araç sürücünün olay yeri kavşakta sola manevra ile Mavigöl Caddesi'ne dönüş yaptığı esnada yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'a çarpması neticesinde ağır şekilde yaralanan davacının omuz ile dirsek arasında kemik kırığı oluştuğunu, hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, vücudunun başkaca yerlerinde de yara ve berelenmeler oluştuğunu, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/117 - 2024/576 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/117 KARAR NO : 2024/576
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/423 Esas - 2022/692 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/10/2017 tarihinde, davalıya kasko sigortası (manevi tazminat imms klozu) ile sigortalı araç sürücünün olay yeri kavşakta sola manevra ile Mavigöl Caddesi'ne dönüş yaptığı esnada yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'a çarpması neticesinde ağır şekilde yaralanan davacının omuz ile dirsek arasında kemik kırığı oluştuğunu, hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, vücudunun başkaca yerlerinde de yara ve berelenmeler oluştuğunu, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, işbu trafik kazası nedeniyle sürücüye karşı Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/201 Esas sayılı dosyası kapsamında manevi tazminat konulu davanın görülmekte olduğunu, aynı manevi zarardan davalı sigortanın da Genişletilmiş Kasko Poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu belirterek, 30.000TL manevi tazminatın davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının kanıtlanması gerektiğini, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince davacıların sigortalı araç işleteni ya da sürücüsünden talepte bulunup bulunmadığı ya da bu hususta davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünde inceleme yapılması gerektiğini, davacı tarafça gereken tüm evrakların hiçbir aşamada ibraz edilmediğini ve ihbar yükümlülüğünün usulüne uygun olarak yerine getirilmemiş olduğunu, dava öncesinde davalı şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını bildirerek, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/826 Esas sayılı, davacının ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminat istemlerine dair Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/101 Esas sayılı, davacının araç sürücüsünden manevi tazminat istemine dair Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/201 Esas sayılı dosyaları kapsamından, İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının 100.000TL olduğu, poliçenin manevi tazminat taleplerini 100...