Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.11.2018 tarihinde davalı Sigorta Şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ...un malik ve sürücüsü olduğu araçla seyri sırasında davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirtilerek, belirlenecek maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini maddi tazminata ilişkin olarak 120.882,21 TL'ye artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/725 - 2024/529 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/725 KARAR NO : 2024/529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : 2020/532 Esas 2023/223 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.11.2018 tarihinde davalı Sigorta Şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ...un malik ve sürücüsü olduğu araçla seyri sırasında davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirtilerek, belirlenecek maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini maddi tazminata ilişkin olarak 120.882,21 TL'ye artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 11.063,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 109.818,77 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 120.882,21 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi için dava tarihinden, davalı ... için kaza tarihinden işlemeye başlayacak olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; sürekli iş göremezlik oranı yönünden itirazlarının giderilmediğini, savunma haklarının kısıtlandığını, mahkemece çelişkili rapor esas alınarak hüküm kurulduğunu, hükme esas alınan kusur durumunu kabul etmediklerini, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğunu, aktüer hesabında pasif dönem zararında her ne kadar gelir vergisi istisnası düşülerek zarar hesabı yapılmış ise de pasif dönemde fiilen çalışma karşılığı elde edilen gelire ilişkin bir vergiden bahsedilemeyeceği için doğacak bir vergi ve buna bağlı olarak vergi istisnasına tabi miktar da oluşmayacağından vergi istisnası düşülerek hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, hükmedilen tazminatlara davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itiba...