Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı, davalı ... Sigorta Şirketi ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.04.2015 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı şehir içi yolcu minibüsünün dava dışı ...'un idaresindeki ... plakalı Ego otobüsüne arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, davacının kalıp ustası olarak çalıştığını, aylık ortalama 4.000,00 TL gelir elde ettiğini, davalı sigorta şirketine 16.05.2016 tarihinde tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, ... plakalı aracın 176568814 numaralı ZMMS poliçesi ile ve ayrıca 459635214 numaralı kasko...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/702 - 2024/1250 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/702 KARAR NO : 2024/1250
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 NUMARASI : 2016/615 Esas 2023/95 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı, davalı ... Sigorta Şirketi ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.04.2015 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı şehir içi yolcu minibüsünün dava dışı ...'un idaresindeki ... plakalı Ego otobüsüne arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, davacının kalıp ustası olarak çalıştığını, aylık ortalama 4.000,00 TL gelir elde ettiğini, davalı sigorta şirketine 16.05.2016 tarihinde tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, ... plakalı aracın 176568814 numaralı ZMMS poliçesi ile ve ayrıca 459635214 numaralı kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı ... hakkında Ankara 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/255 Esas sayılı dosyada davalı ...'in asli kusurlu olduğu belirlenerek cezalandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik durumundan kaynaklanan maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 30.000,00 TL manevi tazminatın manevi tazminat klozu varsa davalılardan müştereken ve müteselsilen yoksa yalnızca davacı ...den tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının maluliyetini ispatlayamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, davacının gelirinin araştırılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığından manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın, 30.03.2015-30.04.2015 vadeli 176568814 numaralı ZMMS ve 24.12.2014-2015 vadeli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurlu olduğunu, SGK tarafından ödenen tutarların mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kazaya karışan ... plakalı aracın 176568814 numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 30.03.2015-2016 tarihleri arasında sigortalandığı, 27....