Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile nlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.01.2019 tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ankara ili Keçiören ilçesi Fatih Caddesi üzerinde seyir halinde iken müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi yoğun bakımına kaldırıldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, kaza tarihinde ... A.Ş'de çalışan müvekkilinin yaralanması sebebiyle çalışamadığını, gelir elde edemediğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik sebebiyle iş ve kazanç kaybı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/673 - 2024/1208 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/673 KARAR NO : 2024/1208
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2019/153 Esas - 2022/284 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile nlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.01.2019 tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ankara ili Keçiören ilçesi Fatih Caddesi üzerinde seyir halinde iken müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi yoğun bakımına kaldırıldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, kaza tarihinde ... A.Ş'de çalışan müvekkilinin yaralanması sebebiyle çalışamadığını, gelir elde edemediğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik sebebiyle iş ve kazanç kaybı ile tedavi ve iyileşme için yapılan ve ileride yapılması zorunlu olan masrafların maddi tazminat kapsamında hesaplanarak hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine uğranılan maddi zararların tazmini için KTK'nın 97. maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğunu, ancak neticesiz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 311000058121145 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, 20.02.2019 tarih 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılmasını talep ettiklerini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, maluliyet oranının tespiti bakımından ise Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebinden sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davaya konu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde, 09/04/2018-09/04/2019 tarihleri arasında davalı şirkete sigorta poliçesi ile sigortalandığ...