Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/08/2021 tarihinde davacının karşıdan karşıya geçmekte olduğu sırada davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araçla davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanması sebebiyle şimdilik, sürekli sakatlık için 100,00 TL, geçici dönem bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/690 - 2024/1317 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/690 KARAR NO : 2024/1317
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2022/715 Esas - 2023/253 Karar
DAVACI :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/08/2021 tarihinde davacının karşıdan karşıya geçmekte olduğu sırada davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araçla davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanması sebebiyle şimdilik, sürekli sakatlık için 100,00 TL, geçici dönem bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi tarafından yeterli ve gerekli araştırmalar yapılmadan, soyut hususlara dayanarak davanın reddine karar verilmiş olmasının yerinde olmadığını, kararın gerekçesiz olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduğu anlaşılan davacı, davalının ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu yaralanması nedeniyle maddi tazminat talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Türk Hukuku'nda kişilerin hak arama özgürlüklerini kullanmaları herhangi bir sınırlandırmaya tabi tutulmamıştır. Ancak bazı istisnai durumlarda dava açan veya takip hakkını kullananın önceden belirlenen bazı özel yükümlülükleri yerine getirmesi şart koşulabilir. Bu istisnai şartlardan biri de teminat gösterme yükümlülüğüdür. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK)un 48. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; Türk Mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorunda...