Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/11/2019 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde olup diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/546 - 2024/1158 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/546 KARAR NO : 2024/1158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 NUMARASI : 2021/784 Esas - 2022/698 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/11/2019 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde olup diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; kusurun tamamının davacıda olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu yönündeki raporlar esas alınarak, mahkemece davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, olay anında tutulan trafik kazası tespit tutanağından açıkça anlaşıldığı üzere davalı ...nın kazanın meydana gelmesinde açık kural ihlali olduğunu, davalı ...nın sanık sıfatıyla Ankara 50.ASCMnin 2020/374 Esas sayılı dosyasında yargılanıp ceza almasının, meydana gelen kazada davalının kusurlu olduğunu gösterdiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; kaza tespit tutanağı uyarınca, 04.11.2019 tarihinde, sürücü ...nın sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında yolun karşısına geçmeye çalışan yaya ...ye çarpmasıyla meydana gelen kazada sürücünün ve yayanın kural ihlali olduğunun belirlendiği, mahkemece Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan ...