Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/542 · K. 2024/1054
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/542 K. 2024/1054

E. 2023/542K. 2024/105418 Eylül 2024
tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminattazminat davasıön incelemeiadeiptal kararıcismani zarartahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/06/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacı ...'nin kullandığı motosiklete çarpması sonucunda kaza tarihinde yaşı küçük olan ...'nin yaralandığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 3.000,00-TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta Şirketi A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/11/2016 tarihli dilekçesi ile; davanın, ...na karşı açılması...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/542 - 2024/1054 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/542 KARAR NO : 2024/1054

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2016/794 Esas 2022/596 Karar

DAVACI VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/09/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/06/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacı ...'nin kullandığı motosiklete çarpması sonucunda kaza tarihinde yaşı küçük olan ...'nin yaralandığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 3.000,00-TL maddi tazminatın ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta Şirketi A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/11/2016 tarihli dilekçesi ile; davanın, ...na karşı açılması gerekirken, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarı ile geçerli ancak kaza saati itibarı ile geçerli olmayan ZMMS poliçesi ile teminat altına alan ... Sigorta A.Ş.ye karşı açılmasında maddi hataya düşüldüğünü, davada, HMK m. 124e dayalı olarak maddi hata düzeltme taleplerinin kabulü ile dava dilekçesinin davalı ...'na gönderilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; sürekli iş göremezlik tazminatı alacağını 87.015,13-TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı alacağını 5.385,86-TL'ye, bakıcı gideri tazminatı alacağını 6.504,95-TL'ye yükselttiklerini, toplam 98.905,94-TLnin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından, usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik nedeni ile doğan zararlara ilişkin maddi tazminat ve rücu taleplerinin teminat dışında olduğunu, davalı kurumun bu talepler nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı yanın kaza tarihinde geçerli trafik sigorta poliçesi bulunmayan araç yönünden öncelikle davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı davada yanılgıya düşmesi nedeni ile davanın HMK 124. maddesi uyarınca Güvence Hesabına yöneltmesi istemine yönelik talebinin kabul edildiği, kusur bilirkişisi raporunda, trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün, Trafik Kanunun 84/g maddesini ihlalle olayda asli ve tam kusurlu (%100) olduğu, davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/546 · K. 2024/1158

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/554 · K. 2024/1097

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/47 · K. 2024/584

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/114 · K. 2024/528

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/725 · K. 2024/529

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/549 · K. 2024/1119

25 Eylül 2024