Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1042 · K. 2024/1628
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1042 K. 2024/1628

E. 2023/1042K. 2024/162819 Aralık 2024
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararön incelemeanonim şirketuzlaşmahaksız fiilistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.08.2019 tarihinde dava dışı ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içinde davacı olduğu halde seyir halinde iken ... yönetimindeki ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak davacının bulunduğu araca çarptığını, gerçekleşen kazada davacının yaralandığını, meydana gelen yaralanmaları nedeniyle maddi zarara uğradığını, daha önce Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/129 sayılı dosyasından tazminat davası açıldığını, yargılama devam ederken...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1042 - 2024/1628 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1042 KARAR NO : 2024/1628

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2022/514 Esas 2023/251 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.08.2019 tarihinde dava dışı ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içinde davacı olduğu halde seyir halinde iken ... yönetimindeki ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak davacının bulunduğu araca çarptığını, gerçekleşen kazada davacının yaralandığını, meydana gelen yaralanmaları nedeniyle maddi zarara uğradığını, daha önce Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/129 sayılı dosyasından tazminat davası açıldığını, yargılama devam ederken davalı tarafından sulh teklif edildiğini, sulh kapsamında poliçe limiti olan 390.000,00-TL miktarın ödendiğini ve protokol düzenlendiğini, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunularak, yapılan sulh protokolüne göre yapılan ödemenin yetersiz olduğu ve bakıcı gideri tazminatının taraflarına ödenmesinin talep edildiğini, ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek, davacı küçük ... için 250,00 TL geçici bakıcı giderinin, 250,00 TL daimi bakıcı giderinin davalı sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafından, aynı trafik kazası nedeni ile aynı poliçeden kaynaklı olarak davalı şirket aleyhine bakıcı gideri dahil olmak üzere Ankara 6 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/129 E. sayılı dosyasında maddi tazminat talepli dava açıldığını, yargılama sırasında davacı yönünden, sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri zararına yönelik 390.000,00 TL ve ferileri olmak üzere toplam 488.320,00 TL üzerinden anlaşma sağlandığını, davacı tarafından davadan feragat edildiğini ve teminat limitinin tükendiğini, bu nedenle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın bakıcı gideri istemine ilişkin olduğu, kesin hüküm itirazı ileri sürülen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/129 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı küçük ... için bakıcı gideri tazminatı talep edildiği, yargılama devam ederken 04.11.2020 tarihli dilekçe i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1085 · K. 2024/1629

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1031 · K. 2024/1626

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 · K. 2024/1643

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1037 · K. 2024/1542

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1126 · K. 2024/1674

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1129 · K. 2024/1645

19 Aralık 2024