DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/11/2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı traktörün %75 asli kusuru ile müvekkilinin üzerinden geçtiğini, kazada müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, buna ilişkin rapor da alındığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı halde sonuç alınamadığını, yine ... Tahkim Komisyonunda bir sonuç alınamadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, belirsiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2024 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/11/2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı traktörün %75 asli kusuru ile müvekkilinin üzerinden geçtiğini, kazada müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, buna ilişkin rapor da alındığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı halde sonuç alınamadığını, yine ... Tahkim Komisyonunda bir sonuç alınamadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik, geçici işgücü kaybı için 100TL, kalıcı işgücü kaybı için 100TL ve tedavi sürecindeki bakıcı gideri için 100TL olmak üzere toplam 300TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile geçici iş görmezlik tazminatı talebinin 6.227,11 TL, bakıcı gideri tazminatı talebinin 1.235,25 TL, sürekli iş görmezlik tazminatı talebinin 302.537,64 TL olduğunu bildirerek, toplam 310.000TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete 24.03.20162017 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 310.000 TL ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana geldiği yer itibariyle trafik kazası niteliği taşımadığını, teminat dışı olması nedeniyle başvurunun reddine karar verildiğini, davanın öncelikle dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun bir rapor sunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, sorumluluğun ... Kurumuna ait olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece Ankara BAM 35. HDnin 2022/1505 E. - 2023/1569 K. sayılı "kısa kararla gerekçeli kararın çelişkisinin giderilmesi için" kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda, kazanın meydana geldiği yerin kara yolu bağlantısı bulunduğu, KTKnın uygulanması gerektiği, davaya esas kazada davalıya ZMMS ile sigortalı traktör sürücüsünün %75, yaralananın %25 kusurlu olduğu, olay nedeniyle davacının...