Dosyanın incelenmesinde; dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın 564.433,89 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın Dairemize istinaf için gönderilmesinden sonra davacı vekili 10/06/2025 tarihinde verdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmış, davalı vekili 10/06/2025 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragatı nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2024 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2025
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde; dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın 564.433,89 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın Dairemize istinaf için gönderilmesinden sonra davacı vekili 10/06/2025 tarihinde verdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmış, davalı vekili 10/06/2025 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragatı nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310.maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." hükmü yer almaktadır.
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215.maddesinde; "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." şeklinde düzenleme mevcuttur. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekilinin anılan feragati ve zararın sulhen karşılandığına yönelik beyanı, taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçeleri ve davacının zararının yargılama sırasında sulhen karşılanmış olması nedeniyle davadan feragat edilmiş olmasına göre, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak...