Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;16/07/2022 tarihinde, davacının, sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında, sürücü .. sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, sürekli maluliyet zararı için 2.000 TL, geçici iş göremezlik zararı için 1.000 TL, geçici bakıcı giderleri için 500 TL, SGK dışı tedavi giderleri için 500 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;16/07/2022 tarihinde, davacının, sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında, sürücü .. sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, sürekli maluliyet zararı için 2.000 TL, geçici iş göremezlik zararı için 1.000 TL, geçici bakıcı giderleri için 500 TL, SGK dışı tedavi giderleri için 500 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan (... şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla) tahsiline, 300.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı araç sürücüsünden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 69.593,20 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 927.525,13-TL, bakıcı gideri taleplerini 15.530,40-TL olarak artırmıştır. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat istemi yönünden, sürekli çalışma gücü kaybı nedeniyle 927.525,13-TL, geçici çalışma gücü kaybı nedeniyle 69.593,20-TL, geçici bakıcı gideri nedeniyle 15.530,40-TL olmak üzere toplam 1.012.648,73-TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden (toplam 997.118,33-TL sürekli ve geçici çalışma gücü kaybı için sakatlanma teminatı limiti olan 1.000.000,00-TL ve 15.530,40 TL geçici bakıcı gideri zararı için sağlık giderleri (tedavi) teminatı limiti olan 1.000.000,00-TL ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 04.08.2022 tarihinden, davalı ... yönünden olay tarihi olan 16.07.2022 itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat istemi yönünden, 150.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16.07.2022 itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı .... tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, karar davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ...