Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... sahibi olduğu müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı kamyonun, yüksek miktarda alkollü ve ehliyetsiz sürücü idaresindeyken, 17.01.2021 tarihinde sebebiyet verdiği kazada hasara uğrayan araçların hasar bedelini ödedikten sonra sigortalıya rücuu için Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2023/820 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının tüm borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davaya konu talepler için arabulucuya başvurulduğunu, ancak bir anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının Ankara 30. İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... sahibi olduğu müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı kamyonun, yüksek miktarda alkollü ve ehliyetsiz sürücü idaresindeyken, 17.01.2021 tarihinde sebebiyet verdiği kazada hasara uğrayan araçların hasar bedelini ödedikten sonra sigortalıya rücuu için Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2023/820 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının tüm borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davaya konu talepler için arabulucuya başvurulduğunu, ancak bir anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2023/820 takip sayılı icra dosyasına, 43.727,50-TL asıl alacak, 12.685,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.413,27-TL için yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya ilişkin olarak müvekkilinin bir sorumluluğu olmadığını, Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/495 Esas - 2021/577 Karar sayılı dosyasında müvekkili ... işyerine ait .... plaka sayılı aracı .... alkollü vaziyetteyken gece vakti çaldığını ve park halinde duran arabaya çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, KTK'nın 107. maddesi gereğince zarardan sorumlu olmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; her ne kadar dava dışı sürücü ... hakkında dava konusu kazaya karışan aracı hırsızladığından bahisle Ankara 40. Asliye Ceza mahkemesinde açılan davada sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilmişse de, davaya konu kazayı gerçekleştiren ...'ın ... dağıtım işini yapan işletmenin çalışanı olduğu, ... indirme ve bindirme işini yaptığı ceza mahkemesince verilen kararda da belirtilmiş olmakla, ...'ın davalının çalışanı olması nedeniyle adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin yasal hükümler uyarınca ...'ın eylem ve işlemlerinden sorumlu olduğu, olay anında ...'ın davalıya ait aracı izinsiz olarak alıp kullanmasının adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin hükümler uyarınca davalıyı sorumluluktan kurtaramayacağı, ... tarafından üçüncü kişilere verilen zarardan dolayı davalının bu nedenle de sorumlu olduğu, sigortalı ...'a ait sigortalı aracın kaza anında alkollü ve sürücü belgesiz ... ta...